Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2013 ~ М-1406/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-1353/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2013 года                 г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Сотник Ю.В.,

с участием заявителя и его представителя Болдыревой С.Ю., представителя ГУ МО МВД России «Зейский» Кизерова А.А., инспектора отделения по лицензионно разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ГУ МО МВД России «Зейский» Годовикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковальчук А.А. о признании незаконным заключения ГУ МО МВД России «Зейский» об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.А. является собственником гладкоствольного оружия <данные изъяты>.

<Дата обезличена> ОЛРР КЧД и ОД ГУ МО МВД России «Зейский» ему было выдано разрешение РОХА <Номер обезличен> на право хранения и ношения данного гладкоствольного оружия сроком до <Дата обезличена>.

Заключением инспектора отделения по лицензированию разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ГУ МО МВД России «Зейский» старшего лейтенанта полиции Годовикова В.В. от <Дата обезличена> разрешение РОХА <Номер обезличен>, выданное Ковальчуку А.А. ОЛРР КЧД и ОД ГУ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> на право хранения и ношения гладкоствольного оружия <данные изъяты>, было аннулировано.

Основанием для принятия указанного решения об аннулировании разрешения РОХА № <Номер обезличен>, выданного Ковальчук А.А., явилось привлечение его к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ дважды в течении года.

На основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от <Дата обезличена> огнестрельное оружие <Номер обезличен> у Ковальчука А.А. было изъято.

Заявитель Ковальчук А.А. обратился в суд с требованием о признании незаконным данного заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, возврате оружия и продлении разрешения на право хранения и ношения оружия.

В судебном заседании заявитель Ковальчук А.А. и его представитель Болдырева С.Ю. отказались от требований о продлении разрешения на право хранения и ношения оружия, в данной части судом вынесено определение о прекращении производство по делу. В остальной части заявитель Ковальчук А.А. и его представитель Болдырева С.Ю. требования поддержали, считают, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ привлечение в один день (<Дата обезличена>) к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ не является повторным. Оружие у заявителя было изъято <Дата обезличена>, срок ранее выданного Ковальчуку А.А. разрешения на хранение и ношение оружия истек <Дата обезличена>. Все документы на продление разрешения заявителем собраны.

Представитель ГУ МО МВД России «Зейский» и должностное лицо - инспектор отделения по лицензионно разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ГУ МО МВД России «Зейский» Годовиков В.В. считают оспариваемое заключение законным и обоснованным.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы о привлечении Ковальчука А.А. к административной ответственности <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ:

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГК РФ:

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем срок для обращения в суд соблюден, поскольку она оспаривает заключение от <Дата обезличена> об аннулировании разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного оружия, в суд с заявлением он обратился <Дата обезличена>, то есть до истечения установленного законом трехмесячного срока.

При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности оспариваемого постановления, суд учитывает положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В соответствии со ст.12 ч. 1 п. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в том числе, возлагаются следующие обязанности: выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием и основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на осуществление деятельности по экспонированию и (или) коллекционированию оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в полиции; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему;

В судебном заседании установлено, что Ковальчук А.А. является собственником гладкоствольного оружия <данные изъяты>.

<Дата обезличена> ОЛРР КЧД и ОД ГУ МО МВД России «Зейский» ему было выдано разрешение РОХА <Номер обезличен> на право хранения и ношения данного гладкоствольного оружия сроком до <Дата обезличена>.

Заключением инспектора отделения по лицензированию разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ГУ МО МВД России «Зейский» старшего лейтенанта полиции Годовикова В.В. от <Дата обезличена> разрешение РОХА <Номер обезличен>, выданное Ковальчуку А.А. ОЛРР КЧД и ОД ГУ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> на право хранения и ношения гладкоствольного оружия <данные изъяты>, было аннулировано.

Основанием для принятия указанного решения об аннулировании разрешения РОХА <Номер обезличен>, выданного Ковальчук А.А., явилось привлечение его к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ дважды в течении года.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в отношении заявителя сотрудниками ГУ МО МВД России «Зейский» были составлены два протокола по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок административного штрафа по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

<Дата обезличена> оба материала рассмотрены мировым судьей Амурской области по Зейского городскому судебному участку ФИО7, в этот день Ковальчук А.А. подвергнут административному штрафу по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб. по каждого делу.

Согласно ст. 26 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

Согласно ст. 13 п. 5 указанного закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;

Согласно ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, действовавшей на дату принятия оспариваемого заключения <Дата обезличена>, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса

Согласно ст. 4.6 2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, действовавшей на дату принятия оспариваемого заключения <Дата обезличена>, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, совершение заявителем одновременно в один день впервые в течении года двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, не образуют признак повторности совершения административного правонарушения, влекущий аннулирование разрешения на право хранения и ношения оружия.

С учетом изложенного, суд находит, что оспариваемое заключение должностного лица ГУ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> об аннулировании разрешения РОХА <Номер обезличен>, выданного Ковальчуку А.А. ОЛРР КЧД и ОД ГУ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> на право хранения и ношения гладкоствольного оружия <данные изъяты>, является незаконным.

Согласно ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что <Дата обезличена> огнестрельное оружие <данные изъяты> у Ковальчука А.А. было изъято. Вместе с тем, срок ранее выданного заявителю разрешения на хранение и ношение оружия истек <Дата обезличена>.

В силу ст. 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ГУ МО МВД России «Зейский» обязанности по возврату изъятого у заявителя оружия до решения вопроса о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия не имеется. В данной части требования заявителя подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ковальчук А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение инспектора отделения по лицензированию разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ГУ МО МВД России «Зейский» старшего лейтенанта полиции Годовикова В.В. от <Дата обезличена> об аннулировании разрешения РОХА № <Номер обезличен>, выданного Ковальчуку А.А. ОЛРР КЧД и ОД ГУ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> на право хранения и ношения гладкоствольного оружия <данные изъяты>.

Обязать ГУ МО МВД России «Зейский» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Ковальчук А.А..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2013 года

Судья                                        О.Б. Ворсина