Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-763/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2014 года                      г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н. при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» к Новоселову С.А. о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ

    ООО «Импульс-плюс»» обратилось в суд с иском к Новоселову С.А. о взыскании долга по договору поставки в сумме 30012,24 рублей, неустойки 30012,34 рублей по тем основаниям, что между ООО «Импульс-плюс» и Новоселовым С.А. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Импульс-плюс» обязалось поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплачивать его.

В соответствии с п. 3.3 договора максимальный срок для оплаты полученного товара составляет 10 дней. На день подачи иска долг Новоселова С.А. перед ООО «Импульс-плюс» за поставку товара по накладной № составил 30012,24 рублей. ООО «Импульс-плюс» неоднократно предоставляло возможность Новоселову С.А. погасить задолженность в досудебном порядке, однако ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4.1 договора размер неустойки за просрочку отплаты отпущенного товара составляет 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Надень составления искового заявления размер неустойки составил 173770,87 рублей, но в целях разумности истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 30012,24 рублей.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем, истец обратился в суд общей юрисдикции. Со ссылкой на ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с Новоселова С.А. в пользу ООО «Импульс-плюс» основной долг по договору поставки 30012,24 рублей, неустойку 30012,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей, 200 рублей за предоставление сведений из ЕГРИП.

    Представитель истца ООО «Импульс-плюс» В.В. Сучилина в судебное заседание не явилась о причинах неявки не сообщил, в представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные требования просила их удовлетворить (л.д.58-59).

    Ответчик Новоселов С.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебной повесткой, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований истца, заявил о пропуске истцом срока исковой давности(л.д.60).

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Представитель ответчика В.В. Майдыч исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Заслушав представителя ответчика исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

    В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

    Судом установлено, что между ООО «Импульс-плюс» и индивидуальным предпринимателем Новоселовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки продукции №, согласно которому поставщик ООО «Импульс-плюс»» обязался передать в собственность Покупателю ИП Новоселову С.А. товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить в соответствии с условиями изложенными в договоре(л.д.5).

    В соответствии с п. 3.1 Договора покупатель оплачивает товар по цене указанной в выписанных поставщиком накладных и счет фактурах путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и(или) путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. В силу п. 3.3 Договора окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем не позднее, чем через 10 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку отплаты отпущенного товара составляет 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товар в ассортименте на сумму 30012,24 рублей(л.д.11).

Таким образом, оплата данного товара ответчиком в соответствии с п. 3.3. должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и у истца с этого момента возникло право требования исполнения обязательств.

Ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по названному договору поставки с учетом п. 3.3 Договора истек 11 февраля 2014 года. Исковое заявление первоначально поступило в суд 07.05.2014 года, то есть срок исковой давности истцом пропущен.

При этом, в данном случае не имеет правового значения для определения срока исковой давности указание сторонами в договоре на действие договора до полного завершения расчетов, поскольку в соответствии со статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии с положениями статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком и его представителем, суд отказывает в удовлетворении требований заявленных истцом.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» к Новоселову С.А. о взыскании долга по договору поставки, неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области    

Председательствующий / подпись/

ВЕРНО.

Решение вступило в законную силу 09 сентября 2014 года

    Судья                       А.Н. Медведенко

    Секретарь судебного заседания                    Ю.А. Саламбаева

Подлинник решения находится на л.д. 66-67 № 2-763/2014 в томе № 1, хранящегося в Ирбитском районном суде Свердловской области