Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2016 ~ М-2208/2016 от 06.12.2016

Дело №2-2227/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                                                29 декабря 2016 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Насонове С.С.,

с участием истца Кравченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е. В. к филиалу ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Кравченко Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2016 года в 02 часа 40 минут на участке дороги «М-4 Дон», 1247 + 900 м., произошло ДТП с участием двух автомобилей: «ВАЗ-212140», гос. номер ..., под управлением водителя К. В. И., и «CHEVROLET Lacetti 1,4 SE», гос. номер ..., под управлением водителя Кравченко Е. В.. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 212140», гос. номер ..., К. В.И., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В связи с причиненными повреждениями автомобилю истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Компания данный случай признала страховым и выплатила истцу 16050 рублей. Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки ущерба повреждения автомобиля. В соответствии с заключением №... от (__)____ 2016 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства«CHEVROLET Lacetti 1,4 SE», гос. номер ..., с учетом износа, составила 91 026 рублей 62 копейки. После чего истец повторно обратился в страховую компанию, которая перевела на его счет еще 56 800 рублей. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 72 850 рублей, что на 18176 рублей 62 копейки ниже реальной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Считает, что данная денежная сумма подлежит взысканию со страховой компании, а также 10 000 рублей - стоимость независимой оценки. В связи с тем, что страховое возмещение истцу было выплачено не полностью, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 1% и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от недоплаченной страховой суммы в пользу потребителя. На основании изложенного, просит суд взыскать с филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его, Кравченко Е. В., пользу денежную сумму в качестве недоплаченного страхового возмещения в размере 18 176 рублей 62 копейки, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 5 460 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 088 рублей 31 копейку; расходы по подготовке отчета об оценке причиненного ущерба 10 000 рублей.

               Истец Кравченко Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

              Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - Колосов К.И. - в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, составу суда доверяет, просит снизить размер штрафа и неустойку в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Также просит суд о снижении расходов на представителя и отказе в удовлетворении компенсации морального вреда.

           Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.«б» п.18 ст.12 «Закона об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Согласно п.1-п.5 ст.16.1 «Закона об ОСАГО», следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

     Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании справки о ДТП от 25 сентября 2016 года (л.д.30) следует, что в указанную дату в 02 часа 40 минут на участке автодороги «М-4 Дон», 1247 + 900 м., произошло ДТП с участием двух автомобилей: «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя К. В. И., и «CHEVROLET Lacetti 1,4 SE», государственный регистрационный знак ... 93, под управлением водителя Кравченко Е. В..

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца «CHEVROLET Lacetti 1,4 SE» были причинены механические повреждения: правой части заднего бампера, заднего крыла (л.д.30).

       Из этой же справки (л.д.30) следует, что собственником автомобиля «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак ..., является Л. О.В., а автомобиля «CHEVROLET Lacetti 1,4 SE», государственный регистрационный знак ... – Кравченко Е.В.

Гражданская ответственность сторон застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», договоры ...

Согласно той же справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-212140», К. В.И., нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Как следует из заключения оценщика №... от (__)____ 2016 года (л.д.4-44) размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «CHEVROLET Lacetti 1,4 SE», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 91026 рублей 62 копейки.

          Данное заключение ответчиком не оспаривается, составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, с использованием Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П«О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», содержит все необходимые реквизиты, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

    Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, стороной ответчика вопреки положениям ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

На основании расходных кассовых ордеров №... от (__)____ 2016 года и №... от (__)____ 2016 года следует, что истцу было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 16 050 рублей и 56 800 рублей соответственно (л.д.45).

То есть, размер выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения, подтвержденный документально, составляет 72 850 рублей.

Выплата данной суммы страхового возмещения стороной не оспаривается.

При этом, доплата страхового возмещения произведена после получения ответчиком претензии и указанного выше заключения оценщика №... от (__)____ 2016 года.

Следовательно, ответчик, основываясь на указанном выше заключении об оценке, осуществил частичное возмещение ущерба, наступившего в результате страхового случая, несмотря на то, что сумма ущерба не превышает определенной в страховом полисе страховой суммы.

Данные действия ПАО «Росгосстрах» противоречат положениям ст.929 ГК РФ, п.п.«б» п.18 ст.12 «Закона об ОСАГО».

По настоящее время оставшаяся часть страхового возмещения 18 176 рублей 62 копейки (91 026,62 рублей – 72 850 рублей) не выплачена, мотивированного отказа в ее выплате ответчиком истцу не направлено.

Доказательств обоснованности выплаты страхового возмещения именно в указанной сумме в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в суд не представлено.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кравченко Е.В. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в сумме 18 176 рублей 62 копейки, а также неустойка и штраф, определенные п.3 и п.4 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Сумма неустойки, которую просит взыскать истец, составляет 5 460 рублей, из расчета 30 дней (период просрочки) х 182 рублей (18 176,62 рублей х 1%).

Данный расчет является не верным, поскольку период просрочки на дату обращения в суд составляет 26 дней, а размер неустойки за один день 181 рубль 77 копеек.

Таким образом, неустойка должна составлять 4725 рублей 76 копеек, из расчета 26 дней (период просрочки) х 181 рубль 77 копеек (18 176,62 рублей х 1%).

    Размер штрафа, определенный в порядке ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 18 176,62 рублей (недоплаченное страховое возмещение) х 50 % = 9 088 рублей 31 копейка.

Стороной истца заявлено о снижении штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, согласно которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанного заявления стороны ответчика, размера неустойки и штрафа, периода нарушения обязательства ответчиком, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 500 рублей, взыскав штраф в полном объеме.

        Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оплате оценочных услуг в сумме 10 000 рублей суд находит доказанными документально и обоснованными, а потому подлежащими взысканию в полном объеме.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в доход государства государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 1181 рубль 75 копеек.

Требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя в иске не заявлено, а потому возражения на них представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333, ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования Кравченко Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Кравченко Е. В. в счет недоплаченной части страхового возмещения 18 176 рублей 62 копейки, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 088 рублей 31 копейка, а также расходы по подготовке отчета об оценке причиненного ущерба в размере 10000 рублей.

В остальной части иска Кравченко Е.В. – отказать.

Взыскать с филиала ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в доход государства государственную пошлину в размере 1181 рубль 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                        А.Н. Кальчевский