Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2020 от 29.07.2020

Дело №1-50/2020 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юкаменского района Осипова Д.В.

подсудимого Малых В. А.,

защитника – адвоката Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малых В. А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Малых В.А. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Малых В.А. в 2013 году работал сторожем на территории свалки, расположенной на 6 километре автодороги «Юкаменское - Ворца» <адрес> Удмуртской Республики, где обнаружил металлическую банку с порохом. После чего Малых В.А. перевез банку с порохом в гараж, находящийся во дворе его жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где оставил на хранение. При этом у Малых В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение пороха. В целях реализации своего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГпо 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Малых В.А., действуя умышленно, незаконно, не сообщил в правоохранительные органы об имеющемся у него взрывчатом веществе - порохе в металлической банке в количестве 163 грамм и незаконно хранил его по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между 16 часами 25 минутами и 17 часами 00 минутами в ходе осмотра места происшествия - гаража по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, у входа в гараж было обнаружено и изъято сотрудниками полиции незаконно хранящееся взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - бездымный (нитроцеллюлозный) порох в металлической банке. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом. Масса вещества составила 163 г. (на исследование израсходован 1 г. вещества).

В судебном заседании подсудимый Малых В.А. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение, скорректированное государственным обвинителем, ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Малых В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Осипов Д.В.не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Малых В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый Малых В.А. полностью согласен с предъявленным обвинением с учетом его корректировки, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Органом дознания Малых В.А. обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ в период с 2013 года по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании государственный обвинитель изменил в предъявленном обвинении период совершения преступления, просил считать факт незаконного хранения Малых В.А. взрывчатых веществ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что статья 222.1 УК РФ введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ, начало действия Федерального закона – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ суд принимает решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд находит обвинение, предъявленное Малых В.А., и скорректированное государственным обвинителем, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Малых В.А. по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого Малых В.А., на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого Малых В.А. вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому Малых В.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Совершенное Малых В.А. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также возраст подсудимого. Кроме того, суд расценивает объяснение Малых В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.21-23), как явку с повинной на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в своем объяснении Малых В.А. добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малых В.А., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления, личность Малых В.А., который судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания. При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого Малых В.А. положения ст.64 УК РФ поосновному виду наказания, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, применить положения ст.64 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией в качестве обязательного.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Малых В.А. осознал неправомерность своих действий, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого Малых В.А. должен будет доказать свое исправление.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Малых В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Малых В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Малых В.А. не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Малых В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: сейф-пакет с металлической банкой с порохом в количестве 163 грамм, находящийся в камере хранения боеприпасов пункта полиции «Юкаменский», - передать после вступления приговора в законную силу в МО МВД России «Глазовский» для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Малых В.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Малых В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Сабрекова