Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3211/2015 ~ М-3618/2015 от 23.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2015 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукъянец В.Г.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивченко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество в ограниченной ответственностью «Гоу Азиа групп») о взыскании полной стоимости поврежденного груза, расходов по оплате провозной платы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ивченко Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании полной стоимости поврежденного груза, расходов по оплате провозной платы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск был предъявлен и принят судом к своему производству на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, как иск о защите прав потребителей, предъявленный истцом по месту своего жительства.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество в ограниченной ответственностью «Гоу Азиа групп».

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Деловые линии» по доверенности Ч.Н.В. заявила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>. В обоснование ходатайства указано на то, что иск Ивченко Н.В. предъявлен к ним как к перевозчику, в связи с чем, по исключительной подсудности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, должен рассматриваться судом по месту нахождения ответчика – перевозчика ООО «Деловые линии».

Заявленное ходатайство представитель ответчика ООО «Деловые линии» по доверенности Ч.Н.В. поддержала и просила удовлетворить.

В предварительное судебное заседание истец Ивченко Н.В. не явилась по неизвестным причина.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гоу Азиа групп» не явился.

В суд поступило письменное пояснение по делу генерального директора ООО «Гоу Азиа групп» М.М.А., в котором он просит рассмотреть дело без их участия и разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявленного ходатайства без участия не явившихся лиц, поскольку рассмотрением и разрешением вопроса о подсудности дела не будут нарушены их права.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив исковое заявление и материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из искового заявления, истец Ивченко Н.В. предъявляет требования к ответчику ООО «Деловые линии» как к перевозчику груза (столешница для стола и столешница для комода). Груз был отправлен по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Таким образом, исковое заявление по данному гражданскому делу следовало подавать в районный суд по месту нахождения ответчика перевозчика ООО «Деловые линии».

Местом нахождения ответчика ООО «Деловые линии» является: <адрес>, лит. А, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Следовательно, дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

данное гражданское дело передать на рассмотрение <данные изъяты> суда <адрес> (190005, <адрес> Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья М.В. Волковская