Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2015 ~ М-3410/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-2581/2015г.

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи В.А. Романовой,

при секретаре И.В. Холодовой,

с участием адвоката Д.В. Кулагина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Кондрашова В.В. к Боеву С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондрашов В.В. обратился в суд с названным иском к ответчику Боеву С.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил заем ответчику Боеву С.А. в сумме 300 000 рублей. По взаимной договоренности Боев С.А. взял на себя обязательство вернуть ему сумму займа вместе с процентами в общей сумме 336 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства Боев С.А. предоставил ему в залог автомобиль «...» идентификационный номер №. В подтверждение указанных выше обстоятельств Боевым С.А. была написана ему расписка. До настоящего времени свое обязательство о возврате 336 000 рублей в полном объеме не выполнил. Из указанной суммы в 336 000 рублей он остался должен 200 000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Кондрашов В.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кондрашова В.В. адвокат Кулагин Д.В. действующий на основании ордера заявленные требования поддержал.

Ответчик Боев С.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, письменных возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …; односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускается, …

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг 300 000 рублей.

Доказательством заключения указанного договора займа и его условий является долговая расписка ответчика Боева С.А., в подлиннике представленная суду представителем истца Кондрашова В.В. – Кулагиным Д.В..

Названная расписка, не явившимся в судебное заседание ответчиком Боевым С.А. не оспаривалась, не оспаривалось им и то, что эта расписка была написана им (Боевым С.А.) собственноручно и без принуждения со стороны истца, насилия, угроз, добровольно.

Таким образом, по условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Боев С.А. взял у Кондрашова В.В.. 300 000 руб., обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 336 000 рублей.

В исковом заявлении истец Кондрашов В.В. указал, что Боев С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвратил ему 136 000 рублей.

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ….

Поскольку подлинник долговой расписки представлен суду стороной истца, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени ни полностью, ни частично. Доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд считает, что, поскольку договор займа на сумму 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 36 000 рублей между сторонами был заключен, но долг по данному договору ответчиком истцу не возвращен, с Боева С.А. в пользу Кондрашова В.В. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию 200 000 рублей.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5 200 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашова В.В. к Боеву С.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Боева С.А. в пользу Кондрашова В.В. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 5 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ