Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 ~ М-56/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием прокурора Литвинова И.И.,

истца Ксензова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюхтетского района Красноярского края к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Тюхтетского района Красноярского края, действующий в интересах Ксензова Е.А., обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на нарушение им требований ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации и права работника на оплату его труда не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 39220 рублей 52 копейки за период его работы с 01 января по 31 декабря 2014 года включительно.

В судебном заседании истец, прокурор поддержали исковые требования полностью по всем приведённым в иске доводам, при этом прокурор указал на то, что в спорный период минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 5554 рубля, а с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях минимальный размер оплаты труда истца должен был составлять 8886 рублей 40 копеек, однако заработная плата истца до 01.10.2014 составляла 6068 рублей, а с указанной даты 6371 рубль в месяц, что привело к нарушению его трудовых прав, выразившемуся в том, что он не получил за указанный период гарантированный законом минимальный размер заработной платы, что составило 39220 рублей 52 копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих письменных возражениях иск не признал, заявив о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а так же сославшись на соблюдение работодателем при оплате труда истца Положения о новых системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений Тюхтетского района, утверждённого решением Тюхтетского районного Совета депутатов от 15.05.2012 № 5-100.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя стороны, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников судопроизводства.

Исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Рассмотрев заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением настоящего спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом, Ксензов Е.А. был принят на работу в <данные изъяты> на должность кочегара котельной 15.09.2009, согласно трудовому договору заработная плата ему установлена согласно штатному расписанию, срок выплаты заработной платы установлен до 10 числа следующего месяца.

Заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, о её размере он знал при получении расчётного листка до наступления срока выплаты заработной платы, обращение в суд о взыскании заработной платы за весь год последовало лишь 04.03.2015.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с 01 января по 01 ноября 2014 года, что влечёт отказ в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Вместе с тем, принимая во внимание, что о размере заработной платы за ноябрь, декабрь 2014 года истец узнал соответственно до 10 и 31 декабря 2014, суд приходит к выводу о том, что срок по требованиям о взыскании заработной платы за период работы истца с 01 ноября по 01 декабря 2014 года включительно им не пропущен, исковые требования в указанной части подлежат разрешению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О минимальном размере оплаты труда» с января 2014 года минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 5554 рубля.

Вышеприведённые нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, для истца, работающего в Тюхтетском районе Красноярского края, то есть в местности с особыми климатическими условиями минимальный размер оплаты труда с января 2014 года должен составлять 8886 рублей 40 копеек (5554 х на коэффициент 1,6).

Однако как следует из данных штатного расписания, расчётных листков истца, его заработная плата с 01.10.2014 состоит из тарифной ставки (оклада) в размере 2231 рубль, районного коэффициента в размере 30%, северной надбавки в размере 30%, а так же региональной доплаты до минимального размера оплаты труда, установленного в Красноярском крае и составила: за ноябрь и декабрь 2014 года в размере 6371 рубль соответственно, что ниже указанного минимального размера оплаты труда.

Доводы ответчика о соблюдении им требований действующих муниципальных правовых актов при определении оплаты труда истца как работника бюджетного учреждения судом во внимание приняты быть не могут, поскольку оплата труда истца в установленном судом размере в период его работы с ноября по декабрь 2014 года не соответствовала гарантированному федеральными законами минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу работника подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за 192 часа отработанных истцом в ноябре и декабре 2014 года соответственно, что составило 24 рабочих дня в каждом месяце, размер которой определятся исходя из расчёта:

за ноябрь 2014 в сумме 5477 рублей 53 копейки (8886 рублей 40 копеек : 18 дней х 24 отработанных дня – начисленная заработная плата 6371 рубль);

за декабрь 2014 года в сумме 2901 рубль 76 копейки (8886 рублей 40 копеек : 23 дня х 24 отработанных дня – начисленная заработная плата 6371 рубль),

а всего 7391 рубль 91 копейка (4490 рублей 15 копеек + 2901 рубль 76 копейки).

Кроме того, с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований с учётом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в пользу Ксензова Е.А. 7391 (семь тысяч триста девяносто один) рубль 91 копейку.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Викторова