Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2016 ~ М-192/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-221/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                    с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участие ответчика Востриковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Востриковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Востриковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <> банк заключил с Востриковой Т.В. кредитный договор <>, по которому предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <> рублей 29 копеек на срок в <> месяцев под <>% годовых, с условием возврата по частям ежемесячными платежами. Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, ее задолженность составляет 218385 рублей 61 копейка, из которой: сумма основного долга 167283 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом 32655 рублей 12 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита 5424 рубля 10 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов 13022 рубля 77 копеек. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

Представитель истца Богомолова О. С. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Вострикова Т. В. в судебном заседании против удовлетворения иска в части размера подлежащей к взысканию неустойки возражала, указав, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного денежного обязательства. В связи с чем, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 4000 рублей.

    Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в суде, 12 марта 2013 года Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», выступивший кредитором и Вострикова Т.В., являющаяся заемщиком, заключили кредитный договор <>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <> рублей 29 копеек на срок в <> месяцев под <>% годовых, с условием возврата по частям ежемесячными платежами.

Решением участников общества, ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Изменения в учредительных документах зарегистрированы 01 сентября 2014 года.

Решением общего собрания акционеров от 01.12.2014 о реорганизации и переименовании ответчик преобразован в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Изменения в учредительных документах зарегистрированы в установленном законом порядке 05 декабря 2014 года.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» и надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Сумма задолженности по кредиту и размер подлежащих на эту сумму процентов, рассчитанный по состоянию на 22 марта 2016 года ответчиком не оспорены и составляет 218385 рублей 61 копейка, из которой 167283 рубля 62 копейки – невозвращенная сумма кредита, 32655 рубля 12 копеек – проценты за пользованием кредитом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, то требования банка о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18446 рублей 87 копеек, из них 5424,10 рубля – неустойка за просрочку уплаты кредита, 13022,77 рубля – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату кредитной задолженности не исполнено, то требование банка о взыскании неустойки судом признается правомерным.

Вместе с тем, обсуждая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер договорной неустойки до 4000 рублей, из них 3000 рублей за просрочку уплаты кредита и 1000 рублей за просрочку уплаты процентов, поскольку она носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 5239 рублей 39 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Востриковой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возврата кредита 167283 (сто шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 62 копейки, в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 22 марта 2016 года 32655 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 12 копеек, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5239 (пять тысяч двести тридцать девять) рублей 39 копеек, а всего 209178 (двести девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении иска к Востриковой Т. В. о взыскании неустойки в размере 14446 рублей 87 копеек и государственной пошлины в размере 144 рублей 47 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий