Приговор по делу № 1-469/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-469/12

Поступило в суд: 31.07.2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «16» августа 2012г.                             г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

    в составе:

Председательствующего судьи:                             Зыковой Т.В.

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,

подсудимого:

КИСЕЛЕВА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА, ...

защитника-адвоката: Гулак М.В., представившего удостоверение №1462 и ордер №06429,

при секретаре: Баженовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Киселева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Киселев В.В. совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

25.09.2011г. старшим следователем Дзержинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа неустановленной женщины с признаками насильственной смерти 24.09.11 г. в вечернее время в квартире №... д.... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

25.09.2011г. в служебном кабинете №... Дзержинского МСО СУ СК РФ по Новосибирской области, расположенным по адресу г.Новосибирск, ул. ..., д...., по данному уголовному делу в качестве свидетеля был допрошен Киселев В.В. Перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем он расписался в протоколе допроса в качестве свидетеля. Киселев В.В. показал, что является собственником квартиры №... д.... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. 23.09.2011г. он, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 распивали у него дома спиртные напитки. 24.09.2011г. около 03-00 часов в квартиру зашла ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, и стала совместно с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 стала спрашивать у ФИО1 про деньги в размере 400 рублей за телефон. Затем ФИО4 нанесла ФИО1 по голове и в область лица не менее 3 ударов. ФИО1 пыталась укрыться от ударов руками. После этого ФИО1 упала в коридоре и они стали оттаскивать ФИО4 от ФИО1 Кроме того, ФИО4 наносила ФИО1 удары ногами по туловищу в область груди и живота, когда та упала. После этого он и ФИО1 ушли в комнату, где легли спать. 24.09.11 г. примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 пошла будить ФИО1 и обнаружила ее мертвой.

В период времени с 25.09.2011 г. по 23.12.2011 г., более точное время не установлено, в связи с желанием помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ и смягчить ее вину, у Киселева В.В. возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде.

23.12.2011г. Киселев В.В. был вызван в Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. ..., д...., для допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу, где он был предупрежден судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем расписался в подписке свидетеля и был допрошен в качестве свидетеля.

23.12.2011г. в период времени с 09 часов 35 минут до 14-00 часов Киселев В.В., находясь в Федеральном суде общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска по адресу г. Новосибирск, ул. ..., д...., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде по уголовному делу, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями искажает показания, данные им 25.09.2011г. в качестве свидетеля на предварительном следствии, а также то, что он сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо искаженные сведения, не соответствующие действительности, и желая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными, и уверенно представляя данные сведения, не соответствующие действительным фактам, показал, что 23.09.201 г. он находился у себя дома вместе с ФИО3 и ФИО4, распивали спиртные напитки. Ночью пришла ФИО1, которая тоже стала распивать спиртное. Через какое-то время между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой они разговаривали на повышенных тонах. Удары друг другу они не наносили. ФИО4 не била ФИО1 Оглашенные в суде показания свидетеля от 25.09.2011г. Киселев В.В. подствердил частично, пояснил, что не видел, чтобы ФИО4 наносила удары ФИО1 Киселев В.В. пояснил, что протокол допроса он подписал, не читая, хоть следователь представил ему протокол для ознакомления.

В приговоре от 09.02.2012 г., согласно которому ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, судом достоверными, правдивыми признаны первоначальные показания Киселева В.В., данные им 25.09.2011г. на предварительном следствии, так как они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, из которых следует, что Киселев В.В. являлся очевидцем совершения противоправных действий в отношении ФИО1 и видел, как ФИО4 наносила удары ФИО1

Согласно кассационному определению от 09.04.2012г., которое оставило без изменений приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 09.02.2012г., изменение показаний Киселевым В.В. судом было правильно расценено как чувство жалости к ФИО4

Первоначальные показания Киселева В.В., данные им 25.09.2011г. в ходе предварительного следствия были положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельства, изложенные Киселевым В.В. в показаниях, данных им при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании 23.12.11 г. признаны судом несостоятельными, ложными.

Подсудимый Киселев В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Гулак М.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Киселевым В.В. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель – Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Киселев В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Киселева В.В. следует квалифицировать по ст.307 ч. 1 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева В.В., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить Киселеву В.В. наказание в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :    

Признать КИСЕЛЕВА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 /ПЯТИ ТЫСЯЧ/ рублей.

    Мера пресечения Киселеву В.В. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

.

.

.