Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1920/2022 ~ М-1490/2022 от 16.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1920/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской Захаровой Н.И., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с должника Арутюнян А.Л. задолженности по кредитному договору № *** в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного заполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, заправленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по, исполнительному производству.

Также судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>.    

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления да ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани Самарской области ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области находятся материалы исполнительного производства от <дата> № ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № *** от <дата>, выданного Судебным участком №82 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 039,48 руб., в отношении должника: Арутюнян А.Л. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Данное исполнительное производство входит в состав сводного ИП № ***-СД.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Система электронного документооборота.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-днейвный срок для добровольного погашения задолженности. Однако, должник не исполнил добровольно требования судебного пристава-исполнителя, на основании чего судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 данного Федерального закона.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» - направлены запросы в регистрирующие органы на наличие движимого, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на правах личной собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях.

На основании полученных ответов коммерческих организаций установлено: Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты счета, <дата>, <дата> вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, но на депозитный счет денежные средства не поступают. Что свидетельствует о не активности счета.

По данным МРЭ ГИБДД, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

В рамках указанного исполнительного производства обновлены и направлены запросы в банки и коммерческие организации, ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, росреестр, ГИМС, гостехнадзор, ЗАГС, Комитет по строительству и архитектуре, в Центр занятости, оператора связи.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> был осуществлен выход по адресу должника, проверить имущественное состояние должника и опросить соседей не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, была оставлена повестка.

<дата> осуществлён выход по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего Арутюнян А.Л. подлежащего описи и аресту не имеется.

Сделан запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений не имеется.

Согласно ответу Росреестра сведения отсутствуют.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Самарской области сведений о регистрации маломерных судов нет.

Согласно ответу Ростехнадзора, за должником самоходные машины не зарегистрированы.

Согласно запросу на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, согласно ответу сведений не имеется.

Согласно ответу ГУ МВД России, адрес должника не менялся. Согласно ответу ФНС, ЗАГС сведений нет.

Все постановления вынесенные в рамках спорного исполнительного производства были направлены сторонам, участвующим в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единым портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Указала, что взыскатель ООО МФК «ОТП Банк» извещен о всех мерах принудительного взыскания принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, данное обстоятельство подтверждается сведениями государственной электронной почтовой системой.

Также полагает, что требования административного истца являются необоснованными и соответствуют материалам исполнительного производства, поскольку норма ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан когда и в какие органы должен направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации должника.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем были применены все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Арутюнян А.Л. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.Согласно ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области по делу № ***, о взыскании с Арутюняна А.Л. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»» задолженности по кредитным платежам в размере 11 039,48 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в указанный срок задолженность перед взыскателем не была погашена.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ОСП №1 г. Сызрани в отношении должника Арутюняна А.Л. имеется исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного документа № *** от <дата>, выданного судебным участком №82 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 от <дата> исполнительные производства № ***-ИП и № ***-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № ***-СД.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена именно на административного истца и является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в течение длительного времени мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, были нарушены права взыскателя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах данного дела.

Судом установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа - судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области, а именно:

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации посредством электронного документооборота о наличии счетов, открытых на имя должника.

Кредитными организациями ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представлена информация о наличии счетов, открытых на имя Арутюняна А.Л. с указанием денежных средств, находящихся на счетах.

- <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГУВМ МВД России в отдел Федеральной Миграционной службы о предоставлении сведений о должнике.

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД МУ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о СНИЛС на должника, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем направлен электронный запрос в Федеральную Налоговую Службу России о предоставлении сведений из ЕГРН, наличии счетов, открытых на имя должника, об актах гражданского состояния.

- <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы посредством электронного документооборота к операторам сотовой связи ОАО «МегаФон», Билайн.

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в Росреестр о предоставлении сведениях из ЕГРП.

- <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГКУСО ЦЗН г.о. Сызрань о предоставлении сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периода получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

<дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Самарской области от <дата> №ИВ-174-2626 в автоматизированной информационной системе ГИМС Самарской области сведений о регистрации маломерных судов на Арутюняна А.Л. отсутствуют.

<дата> судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Инспекцию Гостехнадзора г. Сызрани и Сызранского района о предоставлении сведений о наличии у должника на праве собственности самоходная, дорожно-строительная и иная техника.

Согласно ответу Госинспекции гостехнадзора Сызранского района, г. Сызрани и г. Октябрьска Самарской области от <дата> № *** за Арутюнян А.Л, самоходные машины в государственной инспекции гостехнадзора Самарской области не зарегистрированы.

<дата> судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань о предоставлении сведений выдавалось ли должнику разрешение на строительство.

Согласно ответу Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от <дата> № ***/инф разрешение на строительство гражданину Арутюняну А.Л. не выдавалось.

<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ***-ИП были совершены исполнительные действия, а именно выход по адресу проживания должника, а именно: <адрес>

Согласно Акту выхода от <дата> на момент проверки дверь <адрес> никто не открыл, в связи с чем отобрать пояснения от должника не представилось возможным, оставлена повестка.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата>, должник Арутюнян А.Л. по месту жительства не проживает более двух лет, имущество, подлежащее описи или аресту не обнаружено.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не усматривается, кроме того в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства № ***-ИП были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство № ***-ИП до настоящего времени не окончено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани ФИО3

Установлено также, что совершение судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани ФИО3 в рамках исполнительного производства исполнительных действий, в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были направлены на непосредственное исполнение исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий и вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках предоставленных ему полномочий, форма и порядок вынесения постановления были соблюдены, факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлением административным истцом не доказан.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.

Судья: Сорокина О.А.