Решение по делу № 12-80/2018 от 06.03.2018

Дело № 12-80/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2018 года                                    г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.,

с участием представителя ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО3,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО3 на постановление ВРИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ВРИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГУП «Башавтотранс» РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, на юридическое лицо наложен штраф в размере 89 040 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО3 обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ООО «РН-Карт» заключен договор № на сумму 7 528 800,00 рублей. На основании доверенности заключен договор с ООО «РН-Карт». По предложению исполнителя в спецификацию договора (приложение № к договору) при его заключении включены дополнительные адреса автозаправочных станций, которые находятся на расстоянии, превышающим установленные документацией об электронном аукционе требовании, не более одного километра от местонахождения филиала Заказчика, для улучшения производственной деятельности по перевозке пассажиров на пригородных и городских маршрутах. Предприятие дополнительных затрат по исполнению данного контракта не понесло, в связи с этим считает, что нарушение действующего законодательства не допущено. Просят отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу вследствие обстоятельств ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление вынесено обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, оценив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, судья приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденные <адрес> Республики Башкортостан в отношении юридического лица ГУП «Башавтотранс».

Согласно представленным материала дела юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, а именно - заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом в лице Министерства экономического развития РБ в Единой информационной системе в сфере закупок, на электронной площадке АО «ЕЭТП» опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона № Топливо дизельное Евро.

По результатам проведенной закупки между заказчиком и ООО «РН-Карт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 7 528 800,00 рублей.

В соответствии со ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе регламентировано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно условиям закупки, указанным в документации об электронном аукционе, ежедневная заправка осуществляется через стационарные автозаправочные станции или мобильные модульные безоператорные автозаправочные станций (ММБАЗС) расположенные не более 1 километра от местонахождения филиала Заказчика, оснащенные топливораздаточным оборудованием для работы с топливными электронными пластиковыми картами или электронными ключами (смарт-тач). Местонахождение филиала Заказчика: РБ, <адрес>. Аналогичное определено и п.2.1 проекта договора.

Учитывая вышеуказанные положения документации, Закона о контрактной системе, в заключенном контракте должны быть указаны сведения о автозаправочных станциях или мобильных модульных безоператорных автозаправочных станций (ММБАЗС) расположенных не более 1 километра от местонахождения филиала Заказчика, оснащенными топливораздаточным оборудованием для работы с топливными электронными пластиковыми картами или электронными ключами (смарт-тач), то есть не более 1 километра от <адрес>.

Вместе с тем, анализ заключенного сторонами договора показал, что в спецификации договора (Приложение № к договору) указаны восемь автозаправочных станций:

02-105 - <адрес>, (1456 км подъезд к г.Уфа от Демской транспортной развязки)

02-112 - <адрес>

02-108 - <адрес>

02-116 - <адрес>

02-120 - <адрес>

02-102 - <адрес>

02-106, <адрес>, а/д Уфа-Кушнаренково

02-121, <адрес>

Согласно официальным картографическим данным «2ГИС», «Google», «Яндекс» расстояние от местонахождения филиала Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, до автозаправочной станции, указанной в списке автозаправочных станций под № (приложение № к договору) 02-102 <адрес>, составляет более 23 км.

Расстояние от местонахождения филиала Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, до автозаправочной станции, указанной в списке автозаправочных станций под № (приложение № к договору) 02-112 -<адрес> составляет около 17 км.

Расстояние от местонахождения филиала Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, до автозаправочной станции, указанной в списке автозаправочных станций под № (приложение № к договору) 02-108 -<адрес> составляет более 19 км.

Расстояние от местонахождения филиала Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, до автозаправочной станции, указанной в списке автозаправочных станций под № (приложение № к договору) 02-120 - <адрес> - более 5 км.

Расстояние от местонахождения филиала Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, до автозаправочной станции, указанной в списке автозаправочных станций под № (приложение № к договору) 02-<адрес> - более 19 км.

Расстояние от местонахождения филиала Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, до автозаправочной станции, указанной в списке автозаправочных станций под № (приложение № к договору) 02-121, <адрес> - более 27 км.

Таким образом, установлено, что семь автозаправочных станций, находятся на расстоянии, превышающем, установленное документацией об электронном аукционе требование, не более одного километра от местонахождения филиала Заказчика.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ООО «РН-Карт» заключен договор № на сумму 7 528 800,00 рублей не на условиях, предусмотренных извещением, документацией об электронном аукционе, заявкой.

Тем самым, нарушены требования ст.34, ст.70 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заказчиком, заключившим договор в нарушение требований действующего законодательства, является ГУП «Башавтотранс».

Согласно имеющихся в материалах объяснений представленных должностным лицом, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, техническим директором ФИО5 в прокуратуру, следует, что им на основании вышеупомянутой доверенности заключен договор с ООО «РН-Карт». По предложению исполнителя в спецификацию договора (приложение № к договору) при его заключении включены дополнительные адреса автозаправочных станций, которые находятся на расстоянии, превышающим установленные документацией об электронном аукционе требовании, не более одного километра от местонахождения филиала Заказчика, для улучшения производственной деятельности по перевозке пассажиров на пригородных и городских маршрутах. Предприятие дополнительных затрат по исполнению данного контракта не понесло, в связи с этим считает, что нарушение действующего законодательства не допущено.

Из представленных представителем по доверенности письменных объяснений, следует, что оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица не имеется, поскольку договор подписан должностным лицом предприятия. Пунктом 2.2 договора определено, что период поставки ГСМ ежедневный с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушения действующего законодательства на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В договоре ошибочно указаны дополнительны адреса автозаправочных станций, однако заправка по ним не производилась. В связи с чем, представитель юридического лица просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

У привлекаемого юридического лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона. Юридическое лицо обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность добросовестно, не нарушая требований закона. Ненадлежащее выполнение юридическим лицом своих обязанностей, повлекло за собой возникновение оснований для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ГУП «Башавтотранс» являются установленными и доказанными.

Частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Таким образом, всесторонне исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ГУП «Башавтотранс», имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, выразившихся в заключении договора с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Судья не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, состав административного правонарушения имеется, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, гарантии, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, обеспечены.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что материалами дела полностью подтверждается виновность ГУП «Башавтотранс» РБ в несоблюдении указанных требований действующего законодательства.

Оснований для освобождения ГУП «Башавтотранс» РБ от административной ответственности по указанным нарушениям не имеется, что является основанием для признания юридического лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и назначения административного наказания.

Согласно извещению о проведения электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 904 000,00 рублей. Один процент начальной (максимальной) цены контракта 89 040, 00 рублей.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ, размер административного штрафа правильно определен в размере 89 040,00 рублей.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления ВРИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба ГУП «Башавтотранс» РБ подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ВРИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ГУП «Башавтотранс» РБ - оставить без изменения, а жалобу представителя ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Н.Р. Идиятова