Решение по делу № 2-324/2013 от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 г. с.Турунтаево

    Судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> районной администрации к Исаковой О.А. о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, руководитель <данные изъяты> районной администрации Г.Г.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> районной администрацией и Исаковой О.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком на три года. В нарушение условий договора Исакова О.А. не произвел оплату арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Поскольку Исакова О.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, просит взыскать с нее арендную плату за земельный участок и пени в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени, всего <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с иском, руководитель <данные изъяты> районной администрации Г.Г.Ю. просил расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца З.А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> районной администрацией и Исаковой О.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 400 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, участок б/н, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием <данные изъяты>, сроком на три года. В нарушение условий договора Исакова О.А. ни разу не произвела оплату арендной платы. Кроме того, с момента предоставления и до настоящего времени земельный участок не используется по назначению, является заброшенным, в связи с чем там организованна стихийная свалка. В этой связи Исакова О.А. была привлечена к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ. Полагает, что поскольку Исакова О.А. нарушает условия договора аренды, последний подлежит расторжению в судебном порядке. Кроме того, просил взыскать с Исаковой задолженность по арендной плате, а также пени, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> руб. Относительно доводов представителей ответчика пояснил, что несмотря на указание в договоре аренды срока его действия – 3 года договор считается действительным в соответствии со ст.621 Гражданского кодекса РФ, поскольку ни от одной из сторон не поступили возражения. Действительно в соответствии с условиями договора арендная плата должна была производиться на основании высылаемых уведомлений. Данное условие ими было выполнено, что подтверждается копиями соответствующих уведомлений. Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Ответчик Исакова О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представители по доверенности И.С.В., по ордеру – адвокат Базаров А.Д. исковые требования не признали, указав, что согласно п. 2.1. Договора, ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на 3 года – по ДД.ММ.ГГГГ года. Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.2.2 Договора лишь с этой даты Договор вступил в силу. Поэтому ответчик не может нести материальную ответственность за период до ДД.ММ.ГГГГ года, когда Договор не имел юридической силы. Кроме того, в соответствии с пунктами 3.2., 3.1. Договора и п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. произведена единовременно при подписании Договора от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо других условий. В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поэтому в случае не оплаты ответчиком Договора аренды за ДД.ММ.ГГГГ, истец знал или должен был узнать о нарушении своего права по Договору на получение оплаты за ДД.ММ.ГГГГ в день подписания Договора - ДД.ММ.ГГГГ года. Приостановления или перерыва течения сроков исковой давности не было. Следовательно, по требованию о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ истек трехгодичный срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 195, 196 ГК РФ). 3) В связи с возникшими материальными затруднениями ответчик фактически не использовал арендованный земельный участок и не использовал свое право продления срока Договора, что подтверждается отсутствием какого-либо письменного соглашения между сторонами в соответствии с требованиями п. 6.1 Договора, поскольку в соответствии с п.6.1 Договора любые изменения или дополнения к Договору должны быть оформлены письменно. Равно, до истечения срока Договора в порядке п.1 ст.621 ГК РФ арендатор письменно не уведомлял арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок. Кроме того, факт не продления срока договора в установленном порядке подтвержден письменными доказательствами, а именно, заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой продлить договор аренды, на что истец официально сообщил ответчику о невозможности продления договора. Поэтому ответчик не может нести материальную ответственность за период после окончания срока действия Договора. В соответствии с условиями п.3.2 Договора ответчик обязан уплатить
арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ годы только на основании высылаемых истцом специальных уведомлений. Однако, представленные истцом в суд уведомления об уплате аренды ответчик фактически не получил, что также исключает материальную ответственность ответчика по Договору аренды за период ДД.ММ.ГГГГ годы. Истцом не представлено на то никаких письменных документов отделений связи. Кроме того, даже в случае установления высылки истцом представленных в суд уведомлений ответчику от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, по вышеизложенным основаниям также истек трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> районной администрации подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. (ч.1, 2 ст.609 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> районной администрацией и Исаковой О.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком на три года.

Вопреки доводов представителей ответчика суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка является действующим, поскольку в соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом доводы ответчиков о неиспользовании арендатором права продления Договора, а также о не направлении уведомления о желании заключить договор аренды на новый срок, не свидетельствуют о прекращении договора по вышеуказанному основанию.

Не свидетельствует о прекращении договора аренды и представленный суду ответ руководителя <данные изъяты> районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Исаковой О.А. о продлении договора аренды, поскольку из последнего следует, что договор аренды не будет продлен, т.к. ими готовиться исковое заявление в суд о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.В силу положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.1 Договора арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Согласно п.3.2. Договора размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. производится по соответствующим ставкам земельного налога или по кадастровой оценке земли на основании высылаемых администрацией <данные изъяты> района уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ Исаковой О.А. было направлено уведомление об оплате арендной платы в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с доводами ответчика и полагает необходимым применить к требованиям истца о взыскании арендной платы и пеней срок исковой давности. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Принимая во внимание, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (в последующем было вынесено заочное решение, отменное в соответствии со ст.242 ГПК РФ), суд полагает, что взыскание арендной платы должно быть произведено за три года, предшествующих обращению в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Что касается доводов представителей ответчика об отсутствии доказательств вручения Исаковой О.А. уведомлений о размере арендной платы, то указанное не может являться основанием для освобождения ее от обязанности по оплате арендных платежей, поскольку во-первых, обязанность по внесению арендной платы предусмотрена договором, во-вторых, в материалы дела представлены соответствующие уведомления, из которых видно каким образом произведен расчет арендной платы, в каком объеме и в какие сроки она должна будет произведена. Более того, о наличии задолженности по арендной плате Исаковой О.А. было известно, о чем свидетельствует ее заявление на имя руководителя <данные изъяты> районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она обязуется погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно абз.2 п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то исходя из п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.11 ст.4 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 № 601-III «О земле» Правительство Республики Бурятия устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Бурятия, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление Правительства РБ от 14.01.2008 г. № 4 (в ред. Постановлений Правительства РБ от 13.10.2009 N 386, от 26.08.2010 N 371, от 12.04.2013 N 183) установлен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с разделом 3 названного Постановления арендная плата вносится лицами, использующими арендуемые земельные участки в целях осуществления деятельности, за исключением ведения сельского хозяйства, ежемесячно, до 10 числа текущего месяца, равными долями. В платежном документе на перечисление арендной платы указываются назначение платежа, дата и номер договора аренды, период, за который она вносится.

Определяя размер задолженности по арендной плате, суд учитывает вышеназванные положения, а также принимает во внимание пропуск истцом срока исковой давности и приходит к выводу, что задолженность по арендной плате подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> руб. (в том числе ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (ежемесячная плата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.), за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства наличия уведомления о размере арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ., о его направлении Исаковой О.А., соответствующие расчеты суду также не представлены.

Учитывая, что ответчицей не исполнялись условия договора аренды по внесению арендной платы и земельный участок не использовался по целевому назначению (что фактически ответчиком не оспаривается и подтверждается фактом привлечения Исаковой О.А. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.8 КоАП РФ - использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению), суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки (<данные изъяты> руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований), а также материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковое заявление <данные изъяты> районной администрации в лице комитета по управлению муниципальным хозяйством удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 400 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, участок без номера, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между МО «<данные изъяты>» и Исаковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.

Прекратить право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 400 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, участок без номера, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы РБ ДД.ММ.ГГГГ г., номер №.

Взыскать с Исаковой О.А. в пользу МО «<данные изъяты>» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Исаковой О.А. госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Федеральный судья