Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2019 ~ М-1681/2019 от 04.10.2019

Дело №2-1717/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Воронько О.Д.,

с участием представителя истца Бутакова С.М.,

представителя ответчика Чернышева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недошивкина Александра Сергеевича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Недошивкин А.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами. 30.11.2018 года между АО ВТБ Лизинг и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц GLS 350 D 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN №, в подтверждение чего выдан полис страхования средств транспорта №1818-82 МТ 6193VTB/AON от 30.11.2018 года. 22.04.2019 года, в период действия договора страхования застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. Однако выплата страхового возмещения по указанному страховому случаю АО «СОГАЗ» в установленные сроки произведена не была. Поскольку стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом ООО «АльфаЛогика» №59-19 от 26.06.2019 года не превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на основании п. 4 указанного полиса страхования выгодоприобретателем по страховому событию являлся лизингополучатель ИП Авдеева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Авдеевой Н.В. заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому к истцу от цедента в полном объеме перешло право требования к АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу страховой компанией не выплачено, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд. Истец с учетом уточнения требований по результатам проведенной судебной экспертизы просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 3126 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 658 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец Недошивкин А.С., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Бутаков С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Чернышев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям письменных возражений, после допроса в судебном заседании судебного эксперта результаты судебной экспертизы не оспаривал. Просил отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку по указанному соглашению об уступке права требования истцу передано право требования взыскания штрафа, которым ИП Авдеева Н.В. на момент заключения соглашения не обладала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Авдеева Н.В. и АО ВТБ «Лизинг», извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили по неизвестной суду причине.

Выслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ИП Авдеева Н.В., является лизингополучателем автомобиля Мерседес Бенц GLS 350 D 4MATIC, 2018 года выпуска, VIN № (том 1 л.д.11) по договору лизинга №АЛ 38312/02-18 ИВН от 23.11.2018 года (том 1 л.д.147-150), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (том 1 л.д.10).

30.11.2018 года между АО «СОГАЗ» и АО ВТБ Лизинг был заключен договор страхования указанного автомобиля по страховым случаям «Автокаско» на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 03.12.2014 года (далее – Правила страхования) (том 1 л.д.120-132) и Договора об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности №12МТ0000 VTB от 23.07.2012 года (том 1 л.д.133-146), в подтверждении чего выдан полис страхования средств транспорта №1818-82 МТ 6193VTB/AON от 30.11.2018 года (том 1 л.д.11). Получение Правил страхования подтверждается подписью представителя страхователя в полисе страхования. Страховая сумма по договору в первый год страхования составила 5350 000 руб. Обязанность по уплате первого взноса страховой премии в размере 240 750 руб. страхователем исполнена надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось. Срок действия договора страхования - с 30.11.2018 г. по 09.12.2020 г. По договору страхования транспортное средство застраховано со всем установленным дополнительным оборудованием (ДО), указанным в ДКП, за исключением не установленного стационарно на ТС. Выгодоприобретателем по договору в случае хищения либо угона застрахованного транспортного средства, гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, является АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя (ИП Авдеевой Н.В.). Договором страхования установлен порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб» - по калькуляции затрат страховщика, либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, выплата по калькуляции производится только с согласия Лизингодателя.

В период действия договора страхования в период времени с 19 часов 00 минут 22.04.2019 года до 07 часов 40 минут 23.04.2019 года неизвестное лицо умышленно причинило повреждения застрахованному автомобилю Мерседес Бенц GLS 350 D 4MATIC, 2018 года выпуска, что подтверждается материалами проверки КУСП №6748, 6759 от 23.04.2019 года (том 1 л.д.232-270). В ходе осмотра места происшествия установлено наличие следующих повреждений указанного транспортного средства: разбито заднее правое стекло, задние и передние колеса с правой стороны спущены, внутри салона имеются множественные повреждения кожаного салона и порезы обивки, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 23.04.2019 года, произведена фотосъемка. 31.10.2019 года вынесено постановление о возбуждении в отношении неизвестного лица уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УПК РФ (том 1 л.д.44).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3.2.1.1 Правил страхования предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по страховому риску «Ущерб» - гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования в результате противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц, повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования (том 1 л.д. 130).

13.05.2019 года ИП Авдеева Н.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства Мерседес Бенц GLS 350 D 4MATIC, 2018 года выпуска, в результате противоправных действий третьих лиц 23.04.2019 года, представив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Способ возмещения был выбран по калькуляции затрат «Страховщика» (том 1 л.д.152), что сторонами не оспаривалось.

По направлению страховщика 14.05.2019 года был произведен осмотр поврежденного транспортного средства ООО «Страховой Эксперт», по результатам осмотра составлен акт осмотра №507-05.19, в котором указаны выявленные в ходе осмотра повреждения автомобиля, а также перечень воздействий, необходимых для восстановления поврежденных деталей (том 1 л.д. 153).

В соответствии с п. 12.3.1 Правил страхования страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней после получения от страхователя, компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п.12.1 Правил (кроме п. 12.1.7 Правил).

Однако в установленные сроки выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» произведена не была.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 26.06.2019 года, составленному ООО «АльфаЛогика» по заказу Авдеевой Н.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 3331 519 руб., что не превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства (том 1 л.д.39-80).

27.06.2019 года ИП Авдеевой Н.В. в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия (требование) в срок не позднее 30 календарных дней с даты поступления претензии произвести выплату страхового возмещения в соответствии с отчетом ООО «АльфаЛогика» от 26.06.2019 в размере 3331 519 руб. Претензия была получена ответчиком 28.06.2019 года (том 1 л.д.84).

Письмом от 16.07.2019 года АО «СОГАЗ» сообщило ИП Авдеевой Н.В. о предоставлении документов, указанных в письме от 08.07.2019 года, в котором ответчик указывал ИП Авдеевой Н.В. о необходимости предоставления счета, заказ-наряда, подтверждающих выполнение и оплату ремонта, а также сообщал о направлении запроса в независимую экспертную организацию (том1 л.д.192)

Как было установлено в судебном заседании, на основании соглашения об уступке права требования (цессия) от 04.09.2019 года, заключенного между ИП Авдеевой Н.В. и Недошивкиным А.С., ИП Авдеева Н.В. уступила, а цессионарий Недошивкин А.С. принял в полном объеме право требования к АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения в рамках указанного договора страхования по факту повреждения 22-23 апреля 2019 года автомобиля Мерседес Бенц GLS 350 D 4MATIC, 2018 года выпуска. В силу п.2 соглашения к цессионарию также переходят связанные с требованием права, в том числе право на неустойку (пени, штраф) и другие (том 1 л.д.85).

06.09.2019 года ИП Авдеева Н.В. направила в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по указанному договору страхования с приложением копии соглашения от 04.09.2019 года и требование о выплате страхового возмещения, которые были получены представителем страховщика 09.09.2019 года (том 1 л.д.89,96,198,199).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку действующее законодательство и договор страхования не содержат каких-либо ограничений и не устанавливают специальные условия для перехода прав кредитора на получение страхового возмещения к другому лицу, соглашение об уступке от 04.09.2019 никем не оспорено, не признано недействительным и не прекращено, суд считает, что у истца имеется право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения, поскольку такое право имелось у выгодоприобретателя по договору страхования ИП Авдеевой Н.В. на момент заключения указанного соглашения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

В связи с разногласиями сторон по поводу стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от 07.11.2019 года, была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП Г.А.Е. Согласно выводам экспертного заключения №241 от 09.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLS 350 D 4MATIC, г/н №, исходя из среднерыночных цен Ивановского региона на дату события, без учета износа составила 3126 500 руб. (том 2 л.д.19-52). Стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства.

Данные выводы эксперт Г.А.Е. подтвердил при допросе в судебном заседании. Эксперт пояснил расхождения в каталожных номерах запасных частей, связав это с изменение каталогов за время с производства экспертизы и до подготовки рецензии, при этом стоимость в запасных частях имеет расхождение в пределах 1 000-2 000 рублей.

После допроса эксперта ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из экспертного заключения №241 от 09.12.2019 года, выполненного ИП Г.А.Е., которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено на основании всех представленных сторонами исходных данных. Каких-либо неясностей или сомнений в представленной экспертизе не имеется. По результатам судебной экспертизы стороной истца исковые требования были уменьшены; стороной ответчика результаты экспертизы не оспорены.

В связи с изложенным, суд не может руководствоваться заключением ООО «АльфаЛогика», представленным стороной истца, и принимает заключение ИП Г.А.Е. в качестве допустимого доказательства по делу, основывает свое решение на выводах, сделанных в нем.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований, размера страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца, составляет 3126500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, ИП Авдеева Н.В., являющаяся потребителем услуг по договору страхования, заключенному с АО «СОГАЗ», не является потребителем в том смысле, как это установлено абзацем третьим Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи ИП Авдеева Н.В. не обладала и не могла обладать правом на взыскание в ее пользу со страховщика штрафа, установленного вышеуказанной правовой нормой. По соглашению об уступке права требования от 04.09.2019 года Недошивкину А.С. было уступлено лишь право требовать выплаты страхового возмещения по страховому случаю 22-23 апреля 2019 года. В силу п. 2 соглашения от 04.09.2019 года к Недошивкину А.С. переходят связанные с требованием права, в том числе право на неустойку (пени, штраф) и другие. Однако согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», цедент (ИП Авдеева Н.В.) не может уступить новому кредитору (Недошивкину А.С.) больше прав, чем имеет сам, следовательно, право на взыскание с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», не могло перейти к истцу, в том числе и на основании п. 2 соглашения от 04.09.2019 года.

Таким образом, во взыскании в пользу истца с ответчика АО «СОГАЗ» штрафа необходимо отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 685 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст. 98 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 658 руб. (т.1 л.д.4).

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в пользу истца в размере 11 658 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в размере 12174,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Недошивкина Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Недошивкина Александра Сергеевича с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в размере 3126500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 658 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 12174 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.

Судья Егорова А.А.