Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2015 ~ М-125/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-250/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 г. город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Алёшиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Плеганскому Е.В. о взыскании денежных средств,

решил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Плеганскому Е.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 29.01.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Плеганский Е.В. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере № руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА- БАНК» № от 20.09.2013 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом - 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере № рублей № копеек). Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Плеганский Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Плеганского Е.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет № руб., а именно: просроченный основной долг № руб.; начисленные проценты № руб.; штрафы и неустойки № руб. По изложенным основаниям просит взыскать с Плеганского Е.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 29.01.2014 г. в размере № рублей), в том числе: № рублей - основной долг; № рублей - проценты; № - начисленные неустойки. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФАБАНК» в размере № руб.

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Плеганский Е.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представляющий интересы ответчика Плеганского Е.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что требования в части взыскания неустойки в виде штрафа и пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами незаконными, согласно ст.330 ГК РФ штраф и пеня являются разновидностями такого понятия как неустойка. Поэтому дважды привлекать лицо к правовой ответственности одного вида, за одно и тоже нарушение невозможно. Считает неустойку излишне завышенной, в связи с чем, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимальной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2014 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Плеганским Е.В. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила № рублей, срок кредита - 24 месяца до 01.02.2016 года, размер процентов за пользование кредитом – 32,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере № рублей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Плеганскому Е.В. кредит в сумме № рублей путем перечисления денежных средств на кредитный счет №.

Разделом 6 общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-банк» установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов клиент выплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. За образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу клиент уплачивает банку штраф в размере № рублей.

В соответствии с п. 3.8 соглашения о потребительском кредите и п. 1.2.1 тарифов ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита от 29.01.2014г. неустойка за нарушение срока возврата основного долга исчисляется в размере 32% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

П. 3.9 соглашения о потребительском кредите Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования от 29.01.2014г. предусмотрено, что неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что согласно расчету задолженности на 12.01.2015г. по соглашению о потребительском кредите № от 29.01.2014г. Плеганский Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежей по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредита не производились, что привело к образованию задолженности.

В случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в п. 7.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о потребительском кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о потребительском кредите, в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более 2 раз подряд.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность Плеганского Е.В. перед банком по кредитному договору по состоянию на 12.01.2015 года составляет № рублей, а именно: просроченный основной долг – № рублей; начисленные проценты – № рублей; штрафы и неустойки – № рублей.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При вынесении решения суд полагает неподлежащим удовлетворению ходатайство ответчика в лице его представителя о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в лице его представителя суду не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что размер заявленной истцом неустойки является несоразмерным по отношению к последствиям нарушенного обязательства, а также об объективной невозможности надлежащего исполнения указанного кредитного договора.

С учетом изложенного, суд находит требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению. С ответчика Плеганского Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере № рублей.

Суд также критически оценивает доводы представителя ответчика о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа и пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с тем, что штраф и пеня являются разновидностями такого понятия как неустойка, поэтому дважды привлекать лицо к правовой ответственности одного вида, за одно и тоже нарушение невозможно.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства перед ответчиком Плеганским Е.В. истец выполнил, 30.01.2014г. сумму займа зачислена на текущий кредитный счет ответчика, что подтверждается представленным соглашением.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил ненадлежащее исполнение договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, 422 ГК РФ).

Соглашением об индивидуальных условиях кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату займа. П. 3.8 возлагает на него уплатить неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 32% годовых от сумы просроченной задолженности по основанному долгу за каждый день просрочки. П.3.9 – неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 32% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. П.3.11 – штраф за образование просроченной задолженности по каждому просроченному месячному платежу составляет № рублей РФ.

Доводы представителя ответчика, что суд неправомерно привлекать лицо к правовой ответственности одного вида, за одно и то же нарушение, взыскивая с него и сумму штрафа, и неустойку также не нашли своего подтверждения, поскольку одновременное взыскание штрафа и пени за каждый день просрочки прямо предусмотрено п.п. 3.8; 3.9; 3.11 соглашением об индивидуальных условиях кредитования, подписанного истцом и ответчиком.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренная законом либо соглашением сторон обязанность должника уплачивать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства не препятствует кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Кодекса. При этом кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер ответственности.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательств" допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Таким образом, можно прийти к выводу, что штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения; кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Что же касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного платежа (невыполненного обязательства), и она исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. То есть, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

При заключении договоров между сторонами было достигнуто соглашение о применении в случае нарушения срока исполнения обязательств вышеуказанных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 22.01.2015 года на сумму № рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с Плеганского Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Плеганскому Е.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Плеганского Е.В. задолженность по соглашению о кредитовании № от 29.01.2014 г. Сумму просроченного основного долга - № рублей; проценты - № рублей; начисленные неустойки - № рублей, всего № рублей.

Взыскать с Плеганского Е.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 23.03.2015 года включительно.

Председательствующий: Ю.А. Казимиров