Решение по делу № 2-1097/2012 ~ М-838/2012 от 05.03.2012

Дело №2-1097/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя заявителя Гатауллина В.В. Громова С.Е., действующего по доверенности №1-257 от 02.02.2012г.,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гатауллина ВВ к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства),

УСТАНОВИЛ:

Гатауллин В.В. обратился в суд с заявлением к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства). В обоснование заявленных требований заявителем указано, что им в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи было приобретено следующее недвижимое имущество: общей площадью 31,6 кв.м. находящиеся на мансардном этаже, расположенные по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ истец купил нежилые помещения, которые расположены рядом с вышеуказанными помещениями, а именно: помещения общей площадью 145,2 кв.м. (мансарда: помещения с 4 по 7, с 9 по 11; тех.этаж: помещения 8,9), расположенные по адресу: <адрес>, уя.Цюрупы,<адрес>. Вышеуказанные помещения были в установленном законом порядке зарегистрированы, получено Свидетельство о государственной регистрации права серия<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем выполнена перепланировка в указанных помещениях. Пройдены согласующие инстанции города и получены разрешительные документы. В соответствии с выданными заключениями, произведенное переустройство выполнено в строгом соответствии с требованиями ГОСТ, санитарными, пожарными требованиями. Однако, обратившись в МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, заявитель получил отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью; что подтверждается полученными заключениями. Заявитель просит признать отказ ответчика необоснованным, нарушающим его права, сохранить в перепланированном и объединенном состоянии нежилые помещения №№ на поэтажном плане технического паспорта инвентарный номер № от 07.02,2012 г. общей площадью26,9 кв.м, согласно технического паспорта инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит суд требования удовлетворить. Также пояснил, что данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации помещений. Заявителем получены все документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, перепланировка выполнена в соответствии с требованиями гл.3,4 ЖК РФ, со строительными нормами требованиями СанПин. Просит суд признать отказ ответчика необоснованным и нарушающим права истца, восстановить нарушенное право истца, сохранить в перепланированном и объединенном состоянии нежилые помещения №№,13,14,15,18,21 на поэтажном плане технического паспорта инвентарный номер 34765,6 от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 26,9 кв.м, согласно технического паспорта инвентарный номер 347656 от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика

На основании ст. 167 ПЖ РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о
времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и представившего заявление о
рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названной нормы лицо вправе обратиться в суд в целях: защиты своего нарушенного права; защиты нарушенных прав других лиц (в случаях, предусмотренных загоном); защиты прав и интересов организаций, государства и общества; оспаривания им прав других лиц и государства; защиты любого охраняемого законом интереса (в т.ч. я неимущественного характера).

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав
и свобод, корреспондирующих ей положение международно -правовых актов, в
частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских
и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на
судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной,
эффективной.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления: на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки Помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в таком изменением состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что Заявитель Гатауллин В.В. является собственником следующего недвижимого имущества по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ: общей площадью 31,6 кв.м. находящиеся на мансардном этаже, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец купил нежилые помещения, которые расположены рядом с вышеуказанными помещениями, а именно: помещения общей площадью 145,2 кв.м. (мансарда: помещения с 4 по 7, с 9 по 11; тех.этаж: помещения 8,9), расположенные по адресу: <адрес>, уя.Цюрупы, <адрес>. Вышеуказанные помещения были в установленном законом порядке зарегистрированы, получено Свидетельство о государственной регистрации права серия<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку, перевод в нежилой фонд и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 3, 4 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с техническим заключением: техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное. Планируемые мероприятия по перепланировке помещений по специальному разработанному проекту допустимы, и не повлекут за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемых помещений и здания жилого дома в целом, выполнены в соответствии со строительными, пожарными требованиями, требованиями ГОСТ, САнПин.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций дома в целом.

Кроме того, истцом получены все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями закона, следовательно, отказ ответчика в сохранении переустройства принадлежащего заявителю помещения, является необоснованным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заинтересованными лицами по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в согласовании произведенного переустройства помещения в целях его благоустройства.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,9 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░.░. ░░░░░░░