Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2020 (2-13543/2019;) ~ М-9033/2019 от 22.08.2019

2-1826/2020

УИД 24RS0048-01-2019-010887-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

с участием ответчика Ильиной Е.Н., ее представителя Осадчук Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ильиной Елене Нестеровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Ильиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424 351,01 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 215 135,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 209 025,03 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, - 190 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в сумме 7 441,01 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») заключило с Ильиной Е.Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 260 000 рублей на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 260 000 рублей были предоставлены ответчику. 02.10.2017     года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ильиной Е.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 424 351,01 рублей. Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 60,17 рублей. 10.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 88 Советского района г. Красноярска был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением указал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ильина Е.Н., ее представитель по устному ходатайству Осадчук Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просили применить срок исковой давности и снизить исковые требования о взыскании задолженности до суммы 119 917 рублей 76 копеек. Дополнительно Ильина Е.П. пояснила, что фактически с 2015 года обязательства по возврату денежных средств не исполняла, последний платеж ею был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Ильиной Е.Н. заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 260 000 рублей на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 260 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО     «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ильиной Е.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 424 351,01 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 215 135,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 209 025,03 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, - 190 рублей.

10.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 88 Советского района г. Красноярска был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 60,17 рублей. Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424 351,01 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 215 135,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 209 025,03 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, - 190 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ильиной Е.Н. кредит в сумме 260 000 руб. под 39,90% годовых, тогда как Ильина Е.Н. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Ильиной Е.Н. платежей, задолженность по кредитному договору составила 424 351,01 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 215 135,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 209 025,03 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, - 190 рублей.

ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ильиной Е.Н. направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика представлено суду заявление о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору 20.09.2019г., соответственно, исковая давность исчисляется с 20.09.2016г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Ильиной Е.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 161,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 720,81 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ильиной Е.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 161,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 720,81 рублей, на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок исковой давности был прерван на 3 года 285 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек.

Вместе с тем, учитывая, что настоящий иск был предъявлен ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору до сентября 2015 г. истцом ООО «Филберт» пропущен.

Соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита с октября 2015 года до июля 2017 года в размере 196 355 рублей 89 копеек- сумма основного долга, 165 915 рублей 04 копейки проценты за пользование кредитом., а также задолженности по иным платежам в размере 190 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца ООО «Филберт» к Ильиной Е.Н. были частично удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ильиной Е.Н. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 822 рубля 71 копейка, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Ильиной Елене Нестеровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Елены Нестеровны в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 270 рублей 93 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 196 355 рублей 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 165 915 рублей 04 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, - 190 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 822 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 30.07.2020 года