Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2012 ~ М-3091/2012 от 27.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ОАО Банк «Открытие» к Черкасову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Открытие» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Черкасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Место жительства ответчика расположено за пределами территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, а именно в <адрес>.

Следовательно, исковое заявление ОАО Банк «Открытие» неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Обосновывая предъявление иска в Ленинский районный суд <адрес>, заявитель ссылается на п.14.1 Условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что «споры и разногласия по кредитному договору по искам и заявлениям банка разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения подразделения банка, заключившего кредитный договор».

Однако данное обоснование предъявления иска не соответствует действительности, поскольку из п.14.1 Условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что споры и разногласия по кредитному договору по искам и заявлениям банка разрешаются в Хамовническом районном суде <адрес>. Там же указано, что «при заключении кредитного договора в филиале и его подразделениях, указывается точное наименование суда общей юрисдикции по месту нахождения филиала».

Однако в представленных документах не содержится указаний на Ленинский районный суд <адрес> как на суд, которому передается разрешение споров между сторонами, из чего следует, что соглашение об изменении подсудности по вышеуказанному кредитному договору не заключалось.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в Кинельский районный суд <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ОАО Банк «открытие» к Черкасову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья