Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2021 (1-125/2020;) от 28.09.2020

Уг. дело № 12001040105000260 (1-11/2021)

УИД: 24RS0049-01-2020-000888-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года                                                                   г.Сосновоборск

Красноярский край

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В.

- подсудимого - Сысуева А.В.

- защитника Шарыгиной В.Н.- адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/782, удостоверение № представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Смородько Т.В. - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/1666, удостоверение № представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре Габдулиной М.В., Беляевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сысуева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально вальщиком леса, ограниченно годного к военной службе, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <адрес>194, зарегистрированного: <адрес>1; судимого: 1) 09.12.2009г. Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> 14.07.2011г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.04.2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 20 дней; 17.12.2013г. Свердловским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.12.2009г., освобожденного условно-досрочно 19.04.2016г. на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1. УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока 18.04.2020г., срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами заканчивается 30.09.2021г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л :

Сысуев А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 18.09.2018 г., вступившим в законную силу 01.10.2018 г., Сысуев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

24.01.2017г. водительское удостоверение № категория «В» от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, Сысуев А.В. сдал в МРЭО ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», срок лишения права управления транспортными средствами у Сысуева А.В. истекает 30.09.2021г.

Сысуев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и, зная, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салоне автомобиля TOYOTA CORONA EXIV государственный регистрационный знак У431ЕР124, припаркованного вблизи <адрес> края, после чего имеющимся у него ключом зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам <адрес> края.

Управляя указанным выше автомобилем, около 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сысуев А.В. заехал во двор <адрес> края и припарковал автомобиль напротив подъезда указанного дома, где к нему подъехали сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский», которые на основании выявленного у Сысуева А.В. признака опьянения – резкого изменения кожных покровов лица, в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. отстранили его от управления транспортным средством - автомобилем TOYOTA CORONA EXIV государственный регистрационный знак № при этом в 17 час. 50мин. ДД.ММ.ГГГГ Сысуеву А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Сысуевым А.В. воздуха составила 0.00 мг/л.

С данным результатом Сысуев А.В. согласился. Однако, при наличии достаточных оснований у уполномоченного должностного лица полагать, что водитель транспортного средства Сысуев А.В. находился в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ Сысуев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский <данные изъяты> №» по <адрес>, где в период с 19 час.24 мин до 19час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ему проведено медицинское освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по которому согласно акта №в от ДД.ММ.ГГГГг. в выдыхаемом Сысуевым А.В. воздухе при применении прибора «Alсotest 6820», было установлено отсутствие алкоголя - результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, однако в соответствии с п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 указанного Порядка (к ним отнесены водители транспортных средств), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Однако, в ходе последующего этапа медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) последующий анализ пробы биологического объекта (мочи) был фальсифицирован Сысуевым А.В., что в соответствии с п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Сысуев А.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом МЗ РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании Сысуев А.В. вину в предъявленном обвинении не признал показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. он управлял автомобилем TOYOTA CORONA EXIV государственный регистрационный знак №. Когда он уже находился во дворе <адрес>, к нему подъехали сотрудники ОГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояния опьянения, он согласился. Результат освидетельствования был 0,00 мг/л. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился. В дальнейшем он с сотрудниками ГИБДД проехал в ККНД <адрес>, где он был осмотрен врачом. Он прошел тест «Алкотест», результат бал также «0». Ему было предложено сдать анализ мочи и выдана емкость для сдачи анализа. Он не смог сходить в туалет, т.к. у него не было на это желания, так как его торопили и не дали необходимое время, поэтому набрал воду из унитаза в выданную емкость и сдал данную емкость мед.работнику. Данный работник измерила температуру содержимого в банке и сказала, что он фальсифицировал анализ. Он сразу пояснил мед.работнику, что он зачерпнул жидкость из туалета в банку. Ему объяснили, что на основании приказа, он автоматически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он хотел сдать анализ крови, но ему не дали это сделать. Он утверждает, что в момент управления транспортным средством он не находился ни в алкогольном, ни в наркотическом опьянении. Так как он был трезв, то преступление он не совершал, его вина не доказана.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину Сысуева А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину Сысуева А.В. в совершении преступления являются следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, в соответствии с которыми, ФИО7 состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО8 В этот день около 17.20 час., находясь на маршруте патрулирования, ими был замечен автомобиль марки TOYOTA CORONA гос. знак №, проезжавший по <адрес> автомобиль резко повернул во двор, в связи с чем, они поехали за этим автомобилеме, увидели его уже припаркованным около <адрес>. Он и Трищенко подошли к автомобилю TOYOTA CORONA, попросили водителя представить документы. Водитель представился Сысуевым А.В. и предъявил документы на автомобиль. У Сысуева при себе не было водительского удостоверения. При проверке по базе данных было установлено, что Сысуев лишён права управления транспортными средствами. Сысуев пояснил, что обычно он не ездит на автомобиле, но в тот день, ему было очень нужно, а во двор он свернул потому, что увидел автомобиль ГИБДД. У Сысуева был выявлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, у Сысуева были и другие косвенные признаки – он нервничал, дрожали пальцы рук, «глаза бегали». Сысуев был приглашён в служебный автомобиль, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Alcotest». Сысуев согласился и ему было проведено освидетельствование, результат составил 0,00 мг/л. Так как имелись достаточные основания полагать, что Сысуев находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Сысуев согласился. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении КГБУЗ «ККНД №» по <адрес>, Сысуев А.В. был осмотрен врачом, разъяснен порядок освидетельствования, в том числе, последствия факльсификации анализов. Сысуев А.В. сначала прошел освидетельствование на алкоголь, результат также был «0», после чего ему предложили сдать анализ мочи, выдали тару. Спустя 5 минут Сысуев А.В. вышел из специального помещения, передал тару мед. работнику. Он (ФИО7) находился в коридоре, видел и слышал, что происходило далее. Мед. работник произвела замеры температуры содержимого и сказала, что выявлена фальсификация, затем Сысуев А.В. и мед работник прошли в кабинет врача. Там были заполнены все необходимые документы. Сысуев А.В. пояснил, что разбавил анализы водой. Сысуев А.В. попросился пройти анализ повторно. Однако, данное действие расценивается как отказ от прохождения мед. освидетельствования, оснований для повторного прохождения не имеется. Сысуев А.В. не говорил, что ему недостаточно времени для прохождения освидетельствования.

Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 Также, свидетель ФИО8 пояснил, что у Сысуева А.В. имелся признак опьянения, который предусмотрен законом – это резкое изменение окраски кожных покровов. А также признаки, косвенно свидетельствующие о состоянии опьянения (с учетом опыта работы) – дрожание пальцев рук, зрачки реагировали на свет.

Показания свидетеля ФИО9, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 82-87), согласно которым свидетель является знакомым Сысуева А.В., в работе они использовали принадлежащий ему на основании договора купли-продажи автомобиль TOYOTA CORONA EXIV государственный регистрационный знак №. Страховой полис автомобиля оформлен без ограничения лиц, имеющих право на его управление. В июне 2020 г., точную дату он не запомнил, ему позвонил Сысуев и рассказал, что его задержали сотрудники ГИБДД, поэтому ему необходимо будет забрать свой автомобиль со спецстоянки. Причину задержания сотрудниками ГИБДД Сысуев не рассказывал. Через некоторое время он вместе с Сысуевым съездил на спецстоянку в <адрес>, где получил свой автомобиль.

Кроме того, доказательствами вины Сысуева А.В. являются следующие материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора по ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 );

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО10 (л.д. 47);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Сысуева А.В. (л.д. 13);

- акт <адрес> освидетельствования Сысуева А.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Сысуева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA CORONA EXIV государственный регистрационный знак № передан на хранение на специализированную автостоянку (л.д. 17);

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сысуева А.В. (л.д. 18);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 24мин до 19 час. 37 мин. Сысуев А.В. фальсифицировал анализ мочи, тем самым от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 21);

- справка заместителя главного врача по экспертной работе КГБУЗ «ККНД №» г. ФИО12, согласно которой при проведении Сысуеву А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГг. на основании несоответствия двух параметров представленного на исследование биологического объекта (мочи) сделан обоснованный вывод о фальсификации биоматериала, и копии страниц «Журнала № регистрации отбора биологических объектов 2020 г.» (л.д. 23);

- приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39 );

- справка Березовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой Сысуев А.В. состоял на учете как осужденный 18.09.2018 г. мировым судом судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 18.04.2020 г. снят с учета, в связи с истечением испытательного срока. Срок отбытия дополнительного наказания 30.09.2021 г (л.д. 129);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО8 был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей проведение Сысуеву А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 56-58);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей управление Сысуевым А.В. автомобилем TOYOTA CORONA EXIV гос.знак У431ЕР124. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 71-73);

- протокол осмотра предметов, объектом которого является диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе осмотра которого Сысуев А.В. подтвердил факт проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 60-62);

- протокол осмотра предметов, объектом которого является диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе осмотра которого Сысуев А.В. показал, что опознал себя в мужчине, управлявшем автомобилем TOYOTA CORONA EXIV государственный регистрационный знак У431ЕР124. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 75-79);

- вещественные доказательства: диск № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; диск № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64, 80-81);

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Сысуева А.В. доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы Сысуева А.В. и его защиты об отсутствии в действиях Сысуева А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в момент рассматриваемых событий, связанных с управлением транспортным средством, Сысуев А.В. не находился в состоянии опьянения, суд считает не состоятельными и опровергающимися исследованными в судебном заседании как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей – инспекторов ДПС.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено;3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно п. 19 указанного Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этим случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Сысуев А.В. не отрицал тот факт, что при проведении процедуры медицинского освидетельствования им был сфальсифицирован анализ пробы биологического объекта (мочи), что в соответствии с п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку, медицинским работником был зафиксирован факт фальсификации пробы биологического материала, оснований для проведения дальнейшего медицинского освидетельствования не имелось. Сам факт фальсификации пробы биологического объекта (в данном случае мочи), является основанием для вынесения медицинским работником заключения об отказе от медицинского освидетельствования, что в свою очередь влечет признание лица, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №/д от 29.07.2020г., Сысуев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в момент совершения деяния, в котором подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В момент совершения инкриминируемого деяния, Сысуев А.В. находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у Сысуева А.В. психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сысуев А.В. психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает (л.д. 143-145).

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает указанное заключение эксперта, поведение Сысуева А.В. в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, суд полагает необходимым признать Сысуева А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Действия Сысуева А.В. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого: положительно характеризующегося по прежнему месту работы (л.д. 132), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (справка УУП л.д. 148) состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка; состояние здоровья (на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, инвалидности не имеет), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья (обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности ч. 2 ст. 61 УК РФ). Как обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления при рецидиве (ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Сысуева А.В., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Сысуева А.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Сысуеву А.В. за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

В соответствии с ч.1,4,5 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору подлежит присоединению неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сысуеву А.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива по ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сысуева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.ч. 1,4,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 18.09.2018 и окончательно назначить наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Сысуеву Александру Викторовичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей. Содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Сысуеву Александру Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Считать Сысуева Александра Викторовича числящимся за Сосновоборским городским судом Красноярского края.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сысуеву Александру Викторовичу с 15.02.2021г. и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 17.06.2020г. – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Е.В. Петракова