Мотивированное решение от 16.09.2017 по делу № 02-3481/2017 от 15.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                                      адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, наименование организации о расторжении договора цессии и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к Ответчикам фио, наименование организации, просил расторгнуть договор цессии № 02/17 от дата заключенный между истцом и фио, взыскать с наименование организации страховое возмещение по договору КАСКО сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, указав, что дата между истцом наименование организации и наименование организации был заключен договор имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) СБ в отношении ТС марки марка автомобиля, г.р.з. , со страховой суммой сумма, страховая премия сумма в отношении имущества находящегося у лизингополучателя наименование организации, лизингодатель наименование организации. В период действия договора страхования произошло два страховых случая от дата – ДТП, от дата повреждение неизвестными третьими лицами на стоянке. Ответчик признал автомобиль тотальным, то есть не подлежащим восстановлению, произвел страховое возмещение сумма Истец обратился к оценщику наименование организации, произвел независимую автотехническую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма, стоимость годных остатков – сумма Таким образом, право требования по страховой выплате составляет 1 123 112. руб. (сумма – 1 030 400 – 1 009 488).

дата истец наименование организации уступил физическому лицу фио право требования по договору цессии за цену сумма, обязательную к уплате фио в срок до дата. Поскольку ответчик фио не уплатила вознаграждение цеденту, ссылаясь на условия договора цессии п. 3.2, 5.1, истец просит суд расторгнуть договор цессии № 02/17 от дата  и взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца страховое возмещение, проценты за пользование.

 Представитель Истца наименование организации /по доверенности/ фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, неоднократно извещен под расписку, своевременно возражений на иск суду до дня судебного заседания не представил, с материалами дела не ознакомился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отношения к иску не выразила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться надлежащи образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ:

«1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований.

С учетом статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата между Истцом наименование организации и Ответчиком наименование организации (правопредшественником наименование организации) был заключен договор имущественного страхования договор КАСКО СБ  в отношении ТС марки марка автомобиля, г.р.з., со страховой суммой сумма, страховая премия сумма в отношении имущества находящегося у лизингополучателя наименование организации, лизингодатель наименование организации (л.д. 13).

В период действия договора страхования произошло два страховых случая от дата – ДТП, от дата повреждение неизвестными третьими лицами на стоянке, что подтверждается справкой о ДТП от дата (л.д. 14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 15), а также постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес капитана полиции фио от дата (л.д. 16).

Ответчик признал автомобиль тотальным, то есть не подлежащим восстановлению, произвел страховое возмещение сумма (л.д. 24). Истец наименование организации обратился к оценщику наименование организации, произвел независимую автотехническую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма, стоимость годных остатков – сумма Таким образом, право требования возмещения убытков в полном объеме в невыплаченной части страхового возмещения составляет сумма (сумма – 1 030 400 – 1 009 488) (л.д. 37).

Ответчиком наименование организации указанное заключение не оспорено, о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы ответчик наименование организации не ходатайствовал.

дата истец наименование организации уступил физическому лицу фио право требования по договору цессии в сумме убытка за цену сумма, уплачиваемую до дата согласно п. 3.2 договора (л.д. 47, 47-оборот).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Истец наименование организации обращался к фио с досудебным предложением в порядке ст. 452 ГК РФ о расторжении договора по тому основанию, что в установленный договором срок его цена цеденту не была выплачено, либо уплате по договору цессии сумма, однако до настоящего времени денежные средства фио в пользу истца не выплачены.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора в связи с нарушением его условий ответчиком фио, и ввиду расторжения договора цессии от дата между фио и наименование организации к последнему возвращено право требования исполнения по договору КАСКО по выплате страхового возмещения в сумме сумма

Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании сумма подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном имущественном страховании» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами истца, поскольку он исчислен с момента осуществления страховой выплаты не в полном объеме, арифметически и методологически правилен (л.д. 8-оборот), сумма процентов составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░