Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2020 ~ М-517/2020 от 06.07.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гордеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключён договор потребительского кредита № ...-ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 369 830 руб, 67 коп. на срок до ХХ.ХХ.ХХ на приобретение автотранспортного средства LADA 219010LADA GRANTA, год выпуска 2018, идентификационный № № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет чёрный. В целях обеспечения выданного кредита ХХ.ХХ.ХХ между сторонами также заключён договор залога приобретаемого имущества № ...-ф. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 360 861 руб. 72 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 273 848,48 руб., долга по погашению кредита – 49 233,53 руб., долга по неуплаченным в срок процентам – 37 779,71 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 370 000 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 808 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Гордеева Н.В. в судебном заседании требования признала в полном объёме, о чем представила соответствующее заявление.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заёмщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Русфинанс Банк» и Гордеевой Н.В. заключён договор потребительского кредита № ...-ф, в соответствии с которым ей предоставлен кредит сроком до ХХ.ХХ.ХХ в размере 369 830,67 рублей, на приобретение автотранспортного средства LADA 219010LADA GRANTA, год выпуска 2018, идентификационный № № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет чёрный.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Русфинанс Банк» и Гордеевой Н.В. также был заключён договор залога приобретаемого имущества № 1604886/01-ФЗ.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость транспортного средства LADA 219010LADA GRANTA, год выпуска 2018, идентификационный № № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет чёрный, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 370 000 руб. Стороной ответчика данное заключение не оспорено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Гордеева Н.В., реализуя своё процессуальное распорядительное право, признала иск, представила отдельное заявление, выполненное в рукописной форме, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Судом разъяснены правовые последствия признания иска, после разъяснения которых, ответчик поддержала заявление о признании иска.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен.

Суд, учитывая изложенное, считает, что признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 360 861 руб. 72 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 370 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком иска, истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручения № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 8 966 руб. 03 коп. за счёт средств соответствующего бюджета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Таким образом, учитывая признание ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 842 руб. 59 коп. (12 808,62-8 966,03).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой Н. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № ...-ф от ХХ.ХХ.ХХ в размере 360 861 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 219010LADA GRANTA, год выпуска 2018, идентификационный № № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет чёрный, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 370 000 руб.

Взыскать с Гордеевой Н. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 842 руб. 59 коп.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ... по Республики Карелия произвести возврат государственной пошлины, уплаченной ПАО «Почта банк» по платёжному поручения № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 8 966 руб. 03 коп. за счет средств соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна:

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.