Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2016 ~ М-779/2016 от 01.06.2016

№ 2-884/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Соколовой Т.С., с участием представителя истца по доверенности Соколовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Лапину В.Н. и Лапиной С.В. о взыскании задолженности по оплате санаторно-курортного лечения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с иском к супругам Лапиным В.Н. и С.В. о взыскании задолженности по оплате санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении полиса» семье работника Шекснинского ЛПУМГ Лапина В.Н. : жене Лапиной С.В. и дочери ФИО1 были предоставлены путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий «Орен-Крым» (г.Евпатория) ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. На основании пункта 2.1 Регламента взаимодействия отделов администрации и филиалов по организации реабилитационно-восстановительного лечения в ООО «Газпром трансгаз Ухта» реабилитационно-восстановительное лечение предоставляется работникам, членам их семей и пенсионерам Общества не более одного раза в течение календарного года. В соответствии с пунктом 2.6 указанного Регламента и в соответствии с информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос уплачивается Застрахованным в срок не позднее 14 дней до начала заезда на реабилитационно-восстановительное лечение, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или внесения денежных средств в кассу Общества (филиала). Оплата путевок Лапиным В.Н. произведена частично на сумму <данные изъяты>. Оставшаяся задолженность составляет сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии о взыскании задолженности за предоставленные путевки на санаторно-курортное лечение, однако ответа не претензию не поступало, оплаты не производилось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд полагает возможным, руководствуясь положениями части 1 и части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения от 19 мая 2015 года Лапиной С.В. и несовершеннолетней ФИО1, как членам семьи работника Шекснинского ЛПУМГ Лапина В.Н. , были предоставлены путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий «Орен-Крым» (г.Евпатория) с ДД.ММ.ГГГГ в размере страхового взноса на сумму <данные изъяты>, которую Лапин В.Н., как работник предприятия, или Лапина С.В., как член семьи работника Лапина В.Н. и Застрахованное лицо, должны были уплатить в соответствии с пунктом 2.6 Регламента взаимодействия отделов администрации и филиалов по организации реабилитационно-восстановительного лечения в ООО «Газпром трансгаз Ухта» не позднее 14 дней до начала заезда на реабилитационно-восстановительное лечение путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу истца. Оплата путевок бывшим работником Шекснинского ЛПУМГ Лапиным В.Н. произведена частично на сумму <данные изъяты>. Путевки Лапиной С.В. и несовершеннолетней ФИО1 использованы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лапина В.Н. и Лапиной С.В. подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░