Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-151/2020 от 12.03.2020

Мировой судья Оленин И.Г.                                          Дело № 11-151/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 года                                                                                       город Ульяновск

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой Светланы Ильиничны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 30.01.2020 по которому мировой судья определил:

В удовлетворении заявления Романовой Светланы Ильиничны о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12.12.2016 по гражданскому делу №2-967/2016 отказать.

УСТАНОВИЛ:

Романова С.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что 25.12.2019 от судебного пристава-исполнителя ей стало известно о том, что имеется судебный приказ от 12.12.2016 по делу №2-967/2016 о взыскании с нее 138 810,32 руб. С взысканием с нее данной суммы она не согласна, полагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем просит отменить судебный приказ. Также просит восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа ввиду уважительных причин его пропуска, а именно – о наличии судебного приказа ей стало известно в декабре 2019 г.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Романова С.И. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное, в обоснование доводов жалобы указывает, что о судебном приказе от 12.12.2016 узнала только 25.12.2019, в связи с чем имеются основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Материалами дела установлено, что 12.12.2016 мировым судьей судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой С.И. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013 за период с 20.11.2013 по 31.10.2016 в размере 193 001,74 руб. и госпошлины в размере 2 530,02 руб.

Судебный приказ был направлен должнику заказной почтовой корреспонденцией 12.12.2016 по адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 30, 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Мировым судьей установлено, что судебная корреспонденция с копией судебного приказа, направленная в адрес должника Романовой С.И., получена ею лично 15.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа, направленная в адрес должника Романовой С.И., ею получена 15.12.2016, соответственно срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 27.12.2016, письменные возражения относительно исполнения судебного приказа представлены должником 10.01.2020 – за пределами установленного законом срока на их подачу. При этом объективных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления Романовой С.И. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

О дате, времени и месте судебного заседания по вопросу о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявительница была извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным Романовой С.И. 16.01.2020.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 30.01.2020 оставить без изменения, а частную жалобу Романовой Светланы Ильиничны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     А.В. Высоцкая