Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2016 от 26.01.2016

Дело 1-70/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Соликамск                      01 марта 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре Васькиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.,

подсудимой Онопиной В.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Соликамска Фролова В.А.,

представителя потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОНОПИНОЙ В. С., <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

Онопина В.С. обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

<дата> Онопина B.C. управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигалась задним ходом по прилегающей к дому, расположенному по адресу <...>, территории со стороны указанного дома к проезжей части дороги <...>

Двигаясь на указанном участке автодороги со скоростью около 5-10 км/час, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что «скоростъ должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, предписывающих водителю, что «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, устанавливающих, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», Онопина B.C. управляла автомобилем, при движении задним ходом не убедилась, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнула к помощи других лиц, в результате чего допустила наезд на пешехода К., которая двигалась по вышеуказанной придомовой территории.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно судебно-медицинской экспертизы, пешеходу К. был причинен закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением. По правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, данный закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением, повлек вред здоровью, который следует расценивать, как тяжкий, т.к. вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и неоказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимая Онопина В.С. вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 264 УК РФ признала полностью.

В судебном заседании представитель потерпевшей К. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Онопиной В.С. в связи с примирением сторон, так как Онопина В.С. вину в совершенно преступления признала полностью, принесла ему свои извинения, полностью загладила причиненный ему вред, выразившийся в передаче денежных средств, которые были потрачены на приобретение лекарств, производства массажа. Также Онопина В.С. возместила ему причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Этого ему достаточно, он подсудимую простил, никаких претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности Онопину В.С. не желает. Ходатайство заявляет добровольно и по собственной инициативе.

Подсудимая Онопина В.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснила, что принесла извинения потерпевшим, возместила моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, после ДТП возмещает потерпевшей стоимость лекарств и предметов первой необходимости ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, всего ею передано представителю потерпевшей <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель и защитник полагали, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Суд полагает ходатайство представителя потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Онопина В.С. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Примирилась с потерпевшей стороной путем принесения извинений за совершенные ею противоправные действия и загладила причиненный вред путем выплаты компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и ежемесячного возмещения стоимости лекарств и предметов первой необходимости по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном. К административной ответственности, в том числе за нарушения Правил дорожного движения не привлекалась.

Также судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено представителем потерпевшей добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо давления со стороны подсудимой или иных лиц, иных требований материального и морального характера к подсудимой представитель потерпевшей не предъявляет.

Подсудимая и представитель потерпевшей осознают последствия такого прекращения уголовного дела.

Таким образом, все, предусмотренные законом условия, позволяющие суду прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.    

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Онопиной В. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Онопиной В.С. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Чагин