Решение по делу № 2-1520/2019 от 07.11.2018

КОПИЯ

2-1520/2019

УИД: 78RS0006-01-2018-002611-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                                                              Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района Санкт – Петербурга в защиту интересов Российской Федерации к Лугачеву Дмитрию Александровичу, Степанову Илье Владимировичу, Хромову Роману Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, –

УСТАНОВИЛ:

Приговором Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 14 июля 2017 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2017 ода, Лугачев Д.А., Степанов И.В., Хромов Р.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

ФИО2 <адрес> обратился в суд с ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства солидарно в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 62 858 476 рублей 89 копеек, извлеченные в качестве преступного дохода.

В судебное заседание не явились ответчики Хромов Р.С. и Лугачев Д.А., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя Прокуратуры Центрального района Смирнову М.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Бардавелидзе Е.В., просивших иск удовлетворить, ответчика Степанова И.В., его представителя адвоката Цыка Н.А., представителя ответчика Лугачева Д.А. адвоката Волкова М.Ю., просивших в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из Приговора Смольнинского районного суда от 14 июля 2017 года Лугачев Д.А., Степанов И.В. и Хромов Р.С. совершили осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операцией) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, а именно:

в неустановленное следствием время, но не позднее 05 декабря 2014 года, у Лугачева Д.А., располагавшего информацией о наличии юридических и физических лиц, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контролей денежных средств, путем перечисления указанных денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций, по вымышленным основаниям, за вознаграждение в размере 4,5% от поступившей на расчетный счет подконтрольного преступной группе юридического лица денежной суммы с целью последующего перевода денежных средств «клиентов» в наличную форму, а также транзитных операций с их («клиентов») денежными средствами, то есть переводе денежных средств «клиентов» на расчетные счета других физических и юридических лиц в соответствии с их («клиентов») указаниями, возник преступный умысел на осуществление незаконной банковской деятельности, с извлечением дохода.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь на территории Санкт-Петербурга, Лугачев Д.А. разработал преступный план, согласного которому:

- организовал техническое оснащение членов преступной группы оргтехникой, необходимой для осуществления по поручению «клиентов» перечислений денежных средств с одного банковского счета на другой по системе «Банк - Клиент»;

- для связи с «клиентами» и соучастником совершаемого преступления приискал средства связи;

- приискал юридическое лицо, созданное без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, номинальный руководитель и учредитель которого не был осведомлены о его (ФИО3) преступных планах: <данные изъяты> ИНН №, имеющее необходимые для придания видимости законной деятельности документы и открытый расчетный счет - № <данные изъяты> ИНН №, открытый и обслуживающийся в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Лугачев Д.А. для управления данным расчетным счетом получил электронные ключи, пароли и шифры, использовавшиеся для исключительного доступа к управлению по данным счетам используя систему документооборота и платежей «Банк - Клиент», то есть автоматизированную компьютерную систему, позволяющую «Клиенту» осуществлять информационное взаимодействие с банком в режиме удаленного доступа по телекоммуникационным каналам;

- приискал «клиентов», то есть физических лиц, действовавших, в том числе, от имени и в интересах юридических лиц, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контролей денежных средств, путем транзита принадлежащих им денежных средств через расчетный счет фиктивной организаций, подконтрольной Лугачеву Д.А. и соучастникам, под предлогом оплаты выполненных работ или оказанных услуг, либо поставленных товаров, которые указанными организациями в действительности не осуществлялись;

- в неустановленное время, но не позднее 05 декабря 2014 года, в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, Лугачев Д.А. для осуществления незаконной банковской деятельности привлек Степанова И.В., а также Хромова Р.С. оказывавших ему (Лугачеву Д.А.) содействие в осуществлении незаконной банковской деятельности, при этом Лугачев Д.А., действуя совместно и согласованно с Хромовым Р.С. и Степановым И.В., приискал средства связи, оргтехнику, учредительные и иные документы <данные изъяты> ИНН №, используемые при осуществлении незаконной банковской деятельности, наметив принципиальную схему функционирования вышеуказанной организации, фактически действующей в качестве Банка, привлек юридических лиц, то есть «клиентов», заинтересованных в обналичивании и транзите принадлежащих им («клиентам) денежных средств; предложил им услуги по осуществлению незаконных банковских операций в виде расчетно-кассового обслуживания по их банковским счетам за вознаграждение; приискивал новых «клиентов»; осуществлял дальнейшее движение денежных средств со счета <данные изъяты> ИНН №, по указанию «клиентов» с целью их последующего транзита либо обналичивания; принимал заказы на транзит денежных средств; давал указания Хромову Р.С. и Степанову И.В. о доставке и выдаче «клиентам» полученных после обналичивания денежных средств; координировал действия Хромова Р.С. и Степанова И.В., совместно с которым извлек доход от осуществления незаконной банковской деятельности в особо крупном размере, в том числе определял размер вознаграждения, полученного в результате совершения преступления.

Степанов И.В., согласно преступного сговора: осуществлял переговоры с «клиентами» как лично, так и по телефону, а также с поставщиками наличных денежных средств; вел учетные документы отражающие движение денежных средств в преступной группе, передавал «клиентам» подложные документы, подтверждающие основания перевода денежных средств со счетов «клиентов» на счет юридического лица подконтрольный соучастникам; передавал непосредственно «клиентам» информацию о реквизитах расчетного счета юридического лица, подконтрольного преступной группе; по поручению Лугачева Д.А. выдавал «клиентам» наличные денежные средства; получал денежное вознаграждение за соучастие в совершаемом преступлении, размер которого определялся Лугачевым Д.А.

Хромов Р.С., согласно преступного сговора: осуществлял переговоры с «клиентами» как лично, так и по телефону, а также с поставщиками наличных денежных средств; составлял расчётные документы, передавал лично «клиентам» подложные документы, подтверждающие основания перевода денежных средств со счетов «клиентов» на счет юридического лица подконтрольный соучастникам; передавал непосредственно «клиентам» информацию о реквизитах расчетного счета юридического лица, подконтрольного преступной группе; по поручению Лугачева Д.А. выдавал «клиентам» наличные денежные средства; получал денежное вознаграждение за соучастие в совершаемом преступлении, размер которого определялся Лугачевым Д.А.

В соответствии с разработанным преступным планом, после приискания средств и способов для совершения преступления, Лугачев Д.А., действуя совместно и согласованно с Хромовым Р.С. и Степановым И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя квартиру, расположенную по адресу: <адрес> осуществлял незаконную банковскую деятельность, то есть совершал за денежное вознаграждение действия, фактически являющиеся банковскими операциями, а именно: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, указанные в пункте 3 и 4 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», не имея на то государственной регистрации в качестве кредитной организации и лицензии на осуществление банковских операций, в нарушение статей 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и положений Инструкции Центрального банка Российской Федерации № 109-И от 14 января 2004 года «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», предусматривающих обязательную государственную регистрацию и обязательное получение разрешения (лицензии) на осуществление банковской деятельности (банковских операций) в Центральном банке Российской Федерации, а именно оказывал платные услуги юридическим и физическим лицам, как «клиентам», в виде предоставления расчетного счета юридического лица в качестве банковского счета для осуществления обналичивания или транзитных операций с их («клиентов») денежными средствами, за вознаграждение, составляющее 4,5 % от денежной суммы, поступившей на расчетный счет подконтрольного преступной группе юридического лица.

«Клиенты», желавшие обналичить денежные средства, находившиеся на их расчетных счетах, под предлогом оплаты выполненных работ или оказанных услуг, либо поставленных товаров, что в действительности не происходило, перечисляли денежные средства со своих счетов на расчетный счет Общества, подконтрольного Лугачеву Д.А., Хромову Р.С. и Степанову И.В., осуществляющему по данному счету расчеты, после чего поступившие денежные средства перечислялись на расчетные счета других юридических или физических лиц, с которых происходило их обналичивание.

При совершении транзитных операций, Лугачев Д.А., Хромов Р.С. и Степанов И.В. переводили денежные средства «клиентов», поступившие на расчетные счета, подконтрольные преступной группе, на расчетные счета других физических или юридических лиц, указанных «клиентом».

Для осуществления преступных намерений, Лугачев Д.А., действуя совместно и согласованно с Хромовым Р.С. и Степановым И.В., изготовили документы по деятельности номинальной организации, использовали вышеуказанное помещение, оборудованное компьютерной техникой, имеющей выход в Интернет для обмена первичной бухгалтерской документацией с «клиентами».

В целях оборота денежных средств «клиентов» путем удаленного доступа по системе «Банк - Клиент», он (Лугачев Д.А.), действуя совместно с Хромовым Р.С. и Степановым И.В., использовал расчетный счет подконтрольный преступной группе - № <данные изъяты> ИНН №, открытый и обсуживающиеся в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. При этом электронными ключами, паролями, шифрами необходимыми для исключительного доступа к управлению указанными расчетными счетами по системе «Банк - Клиент» обладали только соучастники.

Таким образом, Лугачевым Д.А., совместно с Хромовым Р.С. и Степановым И.В., фактически была создана коммерческая организация, функционировавшая в качестве Банка, но не имевшая лицензии на осуществлении банковских операций, государственной регистрации в качестве как кредитной организации, так и юридического лица, не внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в порядке предусмотренном пунктом 3 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 438 от 19 июня 2002 года и статьей 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц», то есть не зарегистрированная в порядке, предусмотренном статьей 51 Гражданского кодекса РФ.

Расчетный счет вышеуказанной организации – ООО «АКСИОМА» ИНН 7802878473, использовался фактически созданной коммерческой структурой в качестве банковского счета для юридических лиц выступавших в качестве «клиентов» и желавших перевести свои денежные средства на расчетные счета других организаций, либо обналичить принадлежащие им денежные средства.

По мере поступления безналичных денежных средств с расчетных счетов «клиентов» на расчетные счета подконтрольных соучастникам организаций, Лугачев Д.А. совместно с Хромовым Р.С. и Степановым И.В. становились держателями и распорядителями этих денежных средств в полном объеме, и, соответственно, вели их учет.

Таким образом, предоставляя «клиенту» расчетный счет подконтрольного юридического лица и сообщая реквизиты предоставленного счета, а также осуществляя учет денежных средств «клиента», поступивших на данный счет, и получая за указанные действия вознаграждение в размере 4,5% от каждой поступившей от «клиента» денежной суммы, он (Лугачев Д.А.), Хромов Р.С. и Степанов И.В., совершали действия фактически соответствующие банковской операции - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

Осуществляя по указанию «клиента» действия по переводу денежных средств, поступивших с расчетного счета «клиента» на расчетный счет подконтрольного участникам преступной группы Общества, либо перечисляя денежные средства клиента с подконтрольного им расчетного счета на расчетный счет какого-либо другого лица, Лугачев Д.А. совместно с Хромовым Р.С. и Степановым И.В. совершали действия фактически соответствующие банковской операции – осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

С целью достижения преступных намерений в виде извлечения дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности, Лугачев Д.А. действуя совместно с Хромовым Р.С. и Степановым И.В., приискали «клиентов», то есть физических лиц, действовавших, в том числе, от имени и в интересах юридических лиц, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контролей денежных средств, с целью последующего перевода денежных средств в наличную форму или перевода денежных средств на расчетные счета других юридических и физических лиц в соответствии с их («клиентов») указаниями.

Денежные средства, перечисленные на вышеуказанный расчетный счет, которым посредством системы «Банк - Клиент» управлял Лугачев Д.А. и его вышеуказанные соучастники – Хромов Р.С. и Степанов И.В., являлись денежные средства «клиентов», желавших произвести транзит, либо обналичивание своих денежных средств.

Таким образом, за время осуществления преступной деятельности в период с 05 декабря 2014 года по 20 января 2016 года на вышеуказанный расчётный счет подконтрольный преступной группе юридического лица от «клиентов» для дальнейшего обналичивания и транзита, были зачислены денежные средства с расчетных счетов «клиентов» на общую сумму 1 405 137 731 рубль 93 копейки.

В результате вышеуказанных незаконных действий Лугачев Д.А., с Хромовым Р.С. и Степановым И.В., в период времени с 05 декабря 2014 года по 20 января 2016 года в Санкт-Петербурге, произвели расчеты по счетам указанных фиктивных коммерческих организаций, и перечислили на банковские счета различных юридических лиц, а затем обналичили и провели транзитным путем денежные средства на общую сумму 1 405 137 731 рубль 93 копейки.

Таким образом, Лугачев Д.А., с Хромовым Р.С. и Степановым И.В., в период времени с 05 декабря 2014 года по 20 января 2016 года, получили от «клиентов» на расчетный счет фиктивной организации – ООО <данные изъяты> ИНН №, подконтрольный Лугачеву Д.А., Хромову Р.С. и Степанову И.В., денежные средства на общую сумму не менее 1 405 137 731 рубль 93 копейки, после чего перечислили вышеуказанные денежные средства на расчетные счета организаций, под предлогом оплаты выполненных работ или оказанных услуг, либо поставленных товаров, с целью последующего перевода денежных средств в наличную форму или перевода денежных средств на расчетные счета других юридических или физических лиц в соответствии с их («клиентов») указаниями, за вычетом вознаграждения в размере 4,5% от полученной суммы, то есть предоставили расчетный счет, подконтрольный Лугачеву Д.А. организации в качестве банковского счета для последующего совершения транзитных операций либо для дальнейшего обналичивания, в результате чего извлекли преступный доход в сумме не менее 62 858 476 рублей 89 копеек, что является особо крупным размером, который соучастники распределили между собой.

В ходе рассмотрения вышеупомянутого уголовного дела ответчики заявили о согласии с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные положения корреспондируют положениям статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Федеральными законами «О банках и банковской деятельности», «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и основанными на них подзаконными нормативными актами в Российской Федерации определяются обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций, а также создается механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Соответственно, данные нормативные правовые акты в своей сфере регулирования устанавливают круг охраняемых законом интересов общества или государства.

Охраняемые законом интересы общества или государства в банковской сфере не ограничиваются только контролем за операциями с бюджетными средствами. В частности, Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что такая операция с денежными средствами, как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, когда это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее (подпункт 1 пункта 1 статьи 6), а также определены связанные с таким контролем права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (статья 7).

С учетом постановленного в отношении ответчиков приговора ничтожными являлись сделки по получению ответчиками (осужденными) дохода в виде процентов от обналичивания денежных средств клиентов, что в силу ст. 169 ГК РФ влечет не только возможность, но и необходимость применения последствий недействительности данных сделок как ничтожных.

Основанием возникновения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим является причинение им вреда в результате совершения преступления (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Вопреки позиции, изложенной в возражениях ответчиков, применение последствий недействительности сделки возможно в контексте ст. ст. 1064 и 1080 ГК РФ, поскольку в указанных нормах речь идет не о материальном ущербе, а о вреде, как о более широком понятии негативного явления, которое в рассматриваемом случае выражено в нарушении правопорядка ответчиками при совершении сделок, в результате которых стало возможным извлечение дохода, который является незаконно полученным ответчиками доходом по ничтожным сделкам.

Доводы ответчиков о недопустимости применения двойной ответственности основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку применение уголовно – правовой ответственности по общему правилу не исключает возможности применения гражданско – правовой ответственности за причинение ущерба.

По размеру требования подтверждены заключением эксперта ФИО10 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутым с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков солидарно с бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Центрального района Санкт – Петербурга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лугачева Дмитрия Александровича, Степанова Ильи Владимировича, Хромова Романа Сергеевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 62 858 476 рублей 89 копеек, в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Е.В. Смирнова