Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2013 ~ М-1733/2013 от 15.10.2013

Копия    Дело № 2-1817\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волоколамск 10 декабря 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицыной Т.М. к Кузьмичеву Н.Н. , СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец Птицына Т.М. обратилась в Волоколамский городской суд Московской области с иском к Кузьмичеву Н.Н., СНТ <данные изъяты> о признании за нею права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м в СНТ <данные изъяты> <адрес>, свои требования мотивируя тем, что на основании постановления Главы Администрации Волоколамского района Московской области <данные изъяты> от 25.08.1994 г. было создано СНТ <данные изъяты> и утвержден список членов товарищества, за которыми были закреплены земельные участки по <данные изъяты> каждый. Участок <данные изъяты> закреплен за Кузьмичевым Н.Н. В августе 2000 г. она купила у Кузьмичева Н.Н. данный земельный участок по расписке. После приобретения земельного участка на ее имя было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 09.09.1994 г. Участок поставлен на кадастровый учет на ее имя. Она является членом СНТ <данные изъяты> с 2000 г., имеет земельный участок № <данные изъяты>, которым она пользуется, оплачивает членские и целевые взносы. Она не имеет возможности оформить земельный участок в собственность, учитывая, что постановление о выделении земельного участка № <данные изъяты> в СНТ <данные изъяты> на имя Кузьмичева Н.И.

Истец Птицына Т.М. в судебном заседании подтвердила исковые требования.

Ответчик - Кузьмичев Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, возражений не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель СНТ <данные изъяты> председатель Величко В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что садоводческое товарищество <данные изъяты> является зарегистрированным юридическим лицом. Решением исполнительного комитета Волоколамского городского Совета народных депутатов Волоколамского района Московской области № <данные изъяты> от 10.05.1983 г. утвержден проект планировки и застройки коллективного сада <данные изъяты> Постановлением главы Администрации Волоколамского района № <данные изъяты> от 25.08.1994 г. за СТ <данные изъяты> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> поссовета <адрес> в том числе: в коллективно-совместную собственность товарищества – <данные изъяты> га ( земли общего пользования, свободные участки), в собственность членов садоводческого товарищества - <данные изъяты> га согласно прилагаемого списка. За членами товарищества согласно списку были закреплены земельные участки по <данные изъяты> кв м каждый. Участок № <данные изъяты> закреплен за Кузьмичевым Н.Н. на основании постановления главы Администрации Волоколамского района № <данные изъяты> от 25.08.1994 г. 21.08.2000 г. Птицына Т.М. купила у Кузьмичева Н.Н. данный земельный участок по расписке <данные изъяты> После приобретения земельного участка на ее имя было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 09.09.1994 г. Участок поставлен на кадастровый учет на ее имя. Истец является членом СНТ <данные изъяты> с 2000 г., ей выделен земельный участок № <данные изъяты> которым она пользуется, оплачивает членские и целевые взносы. Право собственности на земельный участок N <данные изъяты> в СНТ <данные изъяты> согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Волоколамским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 22.03.2013 г., не зарегистрировано.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном конкретном случае прекращение права собственности предыдущего собственника прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности. Абзацем 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо могут отказаться от права собственности на принадлежащее им имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Выход Кузьмичева Н.Н. из членов СНТ <данные изъяты> связанный с отчуждением земельного участка № 54, свидетельствует об отказе от права собственности на спорный земельный участок. Установлено, что в 2000 году собственник спорного земельного участка Кузьмичев Н.Н. отказался от права собственности на земельный участок. Кроме того, он совершила действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования имуществом, передав участок и документы на него Птицыной Т.М., с которой договорился о продаже участка и получив от нее денежную сумму за участок.

Данное обстоятельство подтверждено самим ответчиком Кузьмичевым Н.Н. в письменном отзыве на иск.

Данные обстоятельства расценивается судом, как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчиком от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, как видно из материалов дела СНТ <данные изъяты> было создано до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, земельный участок площадью 15,0 га для ведения садоводства отведен в установленном законом порядке СНТ отведен и предоставлен, о чем имеются соответствующие акты администрации Волоколамского района.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 30.06.2006 N 93-ФЗ,

1. Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит не от статуса гражданина (член либо не член соответствующего товарищества), а от основания приобретения права на земельный участок.

В данном случае значимым обстоятельством для возникновения права на приватизацию земельного участка является предоставление этого участка гражданину как члену данного товарищества из земель, отведенных этому товариществу для соответствующих целей.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что земельный участок является частью ранее учтенного земельного участка, его размер и конфигурация, а также местоположение определяются генеральным планом садоводства, сведения о спорах по границам земельных участков между садоводами отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что отсутствие кадастрового учета участка истца не лишает ее права на приватизацию испрашиваемого земельного участка в соответствии с решением компетентного органа - общего собрания садоводства, и не может служить основанием для лишения ее права собственности на земельный участок.

При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения его границ.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Птицыной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданином <данные изъяты> проживающей по адресу : <адрес> право собственности на земельный участок № <данные изъяты> в СНТ <данные изъяты> <адрес> площадью <данные изъяты> кв м, предоставленный из <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>