Постановление по делу № 1-49/2013 от 29.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон

п. Копьево     13 июня 2013 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Орджоникидзевского района Аронова А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Киселева И.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Соликовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева И.В., ../../.. года рождения, уроженца п. ... Орджоникидзевского района Красноярского края, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., работающего ... в ОАО «...», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. ..., ул. ..., д. №..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНО В И Л:

Киселев И.В. обвиняется органом дознания в том, что ../../.. марта 2013 года, в период времени с 14 часов до 16 часов, находясь в квартире №.. дома №.. по ул. ... п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия. Киселев И.В. из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются открытыми для собственника имущества, предполагая, что в силу преклонного возраста ФИО1 не сможет ему воспрепятствовать, снял со стены в кухне часы марки «...», а также взял стоящую на газовой плите электрическую плитку марки «...», проигнорировав требование ФИО1 о возврате вещей на место, положил их в полиэтиленовый пакет и вышел из квартиры ФИО1. Похищенные вещи Киселев И.В. принес к себе домой, где они находились до момента изъятия сотрудниками полиции. Тем самым Киселев И.В. причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что причиненный ущерб был полностью возмещен подсудимым, и они примирились.

Подсудимый Киселев И.В. на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон был согласен.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому и потерпевшему были разъяснены.

Защитник поддержал мнение подсудимого и просил прекратить производство по делу за примирением сторон. Государственный обвинитель против прекращения производства по уголовному делу не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении

преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из приобщенных к делу документов, Киселев И.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за его совершение не превышает пяти лет лишения свободы.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый полностью возместил причиненный им ущерб и примирился с потерпевшим.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу -настенные часы марки «...» и электрическая плитка марки «...», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, должны быть оставлены ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Киселева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу - настенные часы марки «...» и электрическую плитку марки «...», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Гладких Р.А.