Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2014 ~ М-936/2014 от 12.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.

с участием представителя истца А3,

представителя ответчика А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ЗАО «СИБНЕФТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СИБНЕФТО» о взыскании неустойки в размере 161561 рубль 40 копеек, убытков в размере 30000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ней, как участником долевого строительства, и ЗАО «Сибнефто» (Застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № 2/110, в соответствии с которым, Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Х, в части двухкомнатной квартиры № ПО, находящейся в Блок-секции У на шестом этаже, общей проектной площадью (с учетом балконов, лоджий) ориентировочно 67,25 кв.м. (пункт 2.1. Договора). Участник долевого строительства в соответствии с пунктом 4.1. обеспечивает финансирование строительства жилого дома, указанного в пункте 2.1. Договора, в объеме, определенном настоящим Договором, а именно, строительство двухкомнатной Х размере 3228000 руб. в срок до 00.00.0000 года включительно (пункт 5.1. Договора). Ею обязательства в части финансирования строительства двухкомнатной квартиры исполнены в полном объеме и в срок, установленный Договором. Пунктом 3.6 Договора У от 00.00.0000 года установлен срок передачи «Квартиры» «Участнику долевого строительства» - до 00.00.0000 года года. Вместе с тем, обязательства по передаче «Квартиры» в срок до 00.00.0000 года ответчиком не исполнены, фактически «Квартира» передана ей 00.00.0000 года. 00.00.0000 года в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, ответ на которую до настоящего времени ею неполучен. Неустойка в добровольном порядке ответчиком не уплачена. Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 161561 рубль 40 копеек за период просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год (91 день). Кроме того, она в связи с задержкой сдачи жилого дома в эксплуатацию вынуждена была для своего проживания и членов своей семьи заключить договор найма жилого помещения, поскольку проживать ей было негде. В связи с заключением договора найма жилого помещения за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ею понесены расходы по найму жилого помещения в размере 30000 рублей. Кроме того, она и члены ее семьи включая несовершеннолетнего ребенка, были вынуждены проживать все время задержки передачи объекта недвижимости в стесненных условиях, в то время как рассчитывали на получение двухкомнатной квартиры достаточной для их семьи площади.

В судебное заседание истица А1 не явилась, доверила представлять свои интересы А3.

В судебном заседании представитель истца – А3 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении и просила суд взыскать с ответчика в пользу А1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 161561 рубль 40 копеек, убытки в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика ЗАО «СИБНЕФТО» - А4 исковые требования признал частично и суду пояснил, что не согласен в части указанных истицей нарушенных сроков передачи объекта. Ответчик был вынужден нарушить сроки передачи объекта долевого строительства по жалобе жильцов и сдача была отложена для устранения недостатков. Согласно п.4.2 Договора долевого участия в строительстве, 3, 5 и 6 сентября все были уведомлены о завершении строительства, таким образом, количество дней просрочки составляет 71 день. Кроме того, договор аренды считает фиктивным, в результате чего, с суммой убытков также не согласен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между ЗАО «СИБНЕФТО» (Застройщик) и А1 (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года года.

Согласно п.2.1. Договора долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года года, Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Х, в части двухкомнатной Х, находящейся на в Блок-секции У на шестом этаже, общей проектной площадью (с учетом балконов, лоджий) ориентировочно 67,25 кв.м..

Согласно п.4.1. Договора долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года года, Участник долевого строительства в соответствии с пунктом 4.1. обеспечивает финансирование строительства жилого дома, указанного в пункте 2.1. Договора, в объеме, определенном настоящим Договором.

Согласно п.5.1. Договора долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года года, объем финансирования строительства 2-х комнатной Х, находящейся в Блок-секции У на 6 этаже в осях Б-Г между рядами 608, общей проектной площадью (с учетом балконов, лоджий) ориентировочно 67,25 кв.м., составляет 3228000 рублей, что соответствует стоимости строительства соответствующей квартиры.

Согласно ст.4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 00.00.0000 года (в редакции от 00.00.0000 года № 119-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор), одна сторона (застройщик), обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежаще и в полном объеме, стороны не вправе односторонне отказываться от исполнения обязательств.

На основании ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе, из договоров строительного подряда, договоров на оказание финансовых услуг.

Согласно п.3.6 договора долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года года, застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику не позднее 00.00.0000 года.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанный дом был веден в эксплуатацию 00.00.0000 года года.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства, ЗАО «СИБНЕФТО» передало А1 двухкомнатную Х (строительный номер), расположенную на 6 этаже во вновь построенном объекте капитального строительства по адресу: Х, (почтовый адрес: ХЖ) 00.00.0000 года, чем существенно нарушило сроки введения дома в эксплуатацию. В связи с чем, требования о взыскании неустойки являются правомерными.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии непреодолимой силы, послужившей основанием для нарушения сроков передачи жилого помещения инвестору.

А1 обратилась в ЗАО «СИБНЕФТО» с претензией о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства 00.00.0000 года, однако, требования ответчиком удовлетворены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца права требования неустойки ввиду нарушения сроков передачи жилого помещения по договору инвестирования.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть на 00.00.0000 года года, составляла 8,25% годовых.

Таким образом, сумма неустойки в связи с просрочкой срока исполнения обязательств со стороны застройщика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, что составляет 91 день, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых составляет 161561 рубль 40 копеек из расчета: 3228000 руб. х 8,25% /100 /150 х 91 день = 161561 рубль 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не находит.

Доводы ответчика о том, что, что сроки передачи объекта долевого строительства были нарушены не по их вине и они были вынуждены нарушить их по жалобе жильцов, сдача была отложена для устранения недостатков и количество дней просрочки составляет 71 день, суд считает не состоятельными, поскольку в Договоре долевого участия У от 00.00.0000 года сроки сдачи указаны в п.3.6.

В силу ст.10 Федерального Закона № 214-ФЗ от 00.00.0000 года (в редакции от 00.00.0000 года № 119-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании также установлено, что в период задержки сдачи жилого дома в эксплуатацию, А1, а также ее супругом А5 (свидетельство о заключении брака 1-БА № 682071) были заключены договоры найма жилого помещения от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года и за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истицей и ее семьей понесены расходы по найму жилого помещения в размере 30000 рублей. Представленные договоры найма жилого помещения судом исследованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, заявленные истицей убытки в размере 30000 рублей, также, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании права А1, как потребителя, были нарушены. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но вместе с тем с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму в размере 5000 рублей.

В силу ст.13 п.6 Закона от 00.00.0000 года У "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п.00.00.0000 года Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.29 Постановления № 7.

При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Включение денежной компенсации морального вреда и убытков в сумму штрафа является обоснованным, поскольку положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Следовательно, размер присужденной судом денежной суммы компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Исходя из данных норм закона, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке ответчиком, так как в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без внимания, кроме того, ответчик, зная о судебном споре и требованиях истца к нему, основанных на Законе «О защите прав потребителей» не исполнил требований истца, которые являются законными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 98280 рублей 70 копеек (161561 рубль 40 копеек + 30000 рублей + 5000 рублей) : 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 5231 рубль 23 копейки (5031 рубль 23 копейки от суммы 196561 рубль 40 копеек и 200 рублей за моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СИБНЕФТО» в пользу А1 неустойку в размере 161561 рубль 40 копеек (сто шестьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят один рубль 40 копеек), убытки в размере 30000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек) и моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек), а всего 196561 рубль 40 копеек (сто девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 40 копеек).

Взыскать с ЗАО «СИБНЕФТО» штраф в пользу А1 в размере 98280 рублей 70 копеек (девяносто восемь тысяч двести восемьдесят рублей 70 копеек).

Взыскать с ЗАО «СИБНЕФТО» госпошлину в доход бюджета в сумме 5231 рубль 23 копейки (пять тысяч двести тридцать один рубль 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова