Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-390/2019 от 05.07.2019

Материал № 13-390/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск 31 июля 2019 года

Судья Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия А.В. Исаев,

при секретаре Пустакиной Ю.В.,

с участием в деле:

истца – Фадеева А.В., его представителя – Конопельцева Л.В., действующего на основании доверенности от 23 марта 2018 года,

ответчика – Сейфуллова С.Д.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО ТК «Орион»,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-908/2019 по иску Фадеева Александра Викторовича к Сейфуллову Сеяфу Даньяловичу о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

05 июля 2019 года в суд поступило ходатайство Фадеева А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-908/2019 по иску Фадеева А.В. к Сейфуллову С.Д. о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором заявитель просит взыскать с Сейфуллова С.Д. в его пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Конопельцев Л.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Истец Фадеев А.В. и ответчик Сейфуллов С.Д. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц и исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2019 года удовлетворены частично исковые требования Фадеева А.В. к Сейфуллову С.Д. о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного дела, истцом Фадеевым А.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Конопельцева Л.В. в сумме 10 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг № 05-04/2019 от 05 апреля 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 147 от 05 апреля 2019 года.

Согласно разделу 2 договора на оказание юридических услуг, Конопельцев Л.В. оказал Фадееву А.В. следующий перечень услуг:

- консультация - 500 рублей;

- составление искового заявления, подача искового заявления - 1500 рублей;

- представление интересов в суде первой инстанции - 8 000 рублей.

Итого на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Учитывая, что вышеуказанное решение суда состоялось в пользу ответчика Попонкина О.Ю., ему подлежат возмещению судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя Конопельцева Л.В.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела, интересы истца Фадеева А.В. представлял Конопельцев Л.В., который участвовал при проведении беседы, а также принимал участие в одном судебном заседании - 28.05.2019. Конопельцевым Л.В. также было подготовлено само исковое заявление.

Исходя из этого, учитывая сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг, соотносимость расходов на представителя с объемом защищаемого права, процессуальный результат по делу, требования Фадеева А.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично - на сумму 7 000 рублей. Такой размер удовлетворенных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя способствует установлению баланса между правами сторон и отвечать принципу разумности и справедливости.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98,100 и 104 ГПК РФ суд

определил:

заявление Фадеева Александра Викторовича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-908/2019 по иску Фадеева Александра Викторовича к Сейфуллову Сеяфу Даньяловичу о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Сейфуллова Сеяфа Даньяловича в пользу Фадеева Александра Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворение требований в большем размере, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Исаев