Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10570/2018 ~ М-10216/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-10570/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                               13 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирнова В. Ю. к Буянову П. Ю. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Смирнов В.Ю. (далее-истец) обратился в Вологодский городской суд с иском к Буянову П. Ю. (далее-ответчик), о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что 19.05.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. В соответствии с п.1.1 Договора, Смирнов В.Ю. передал Буянову П.Ю. транспортное средство марки ТС IVECO EUROSTAR LD №. Стоимость автомобиля с учетом норм амортизации и технического состояния определена сторонами в размере 480 000 рублей. Транспортное средство, по условиям договора, было сдано с правом выкупа, при условии, что автомобиль после внесения Буяновым П.Ю. всех арендных платежей переходит в его собственность. По состоянию на 26.09.2018 от ответчика в адрес истца поступило арендных платежей на общую сумму 125 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец 27.08.2017 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства, возврате документов на автомобиль и денежных средств. Ввиду того, что претензия истца оставлена ответчиком без ответа, истец просит суд: расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 19.05.2017 года, заключенный между Смирновым В. Ю. и Буяновым П. Ю., обязать Буянова П. Ю. возвратить Смирнову В. Ю. транспортное средство марки TC IVECO EUROSTAR LD № 2001 г.в. госномер №, переданное ему по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 19.05.2017 года.

Истец Смирнов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности Мишина В.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Буянов П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. В соответствии с п.1.1 Договора, Смирнов В.Ю. передал Буянову П.Ю. транспортное средство марки ТС IVECO EUROSTAR LD №. Стоимость автомобиля с учетом норм амортизации и технического состояния определена сторонами в размере 480 000 рублей.

Транспортное средство, по условиям договора было сдано с правом выкупа, при условии, что автомобиль после внесения Буяновым П.Ю. всех арендных платежей переходит в его собственность.

Факт передачи истцом ответчику транспортного средства подтверждается представленной в материалы дела копией акта приема-передачи транспортного средства от 19.05.2017г.

Согласно ст. 2 указанного договора аренды ответчик с даты подписания договора аренды до 31.05.2017 обязан был вносить денежные средства в размере 60 000 рублей, а в последующем, с июня 2017 по ноябрь 2017 года, денежные средства в размере 84 000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа месяца.

Суду представлены доказательства внесения ответчиком истцу денежных средств в сумме 125000 руб. Других сумм ответчиком истцу не передавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

27.08.2017 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, возврате транспортного средства и документов на автомобиль. Суду представлены почтовые уведомления о направлении указанного уведомления. Однако ответчик требования истца проигнорировал.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Смирнова В. Ю. к Буянову П. Ю. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 19.05.2017 года, заключенный между Смирновым В. Ю. и Буяновым П. Ю..

Обязать Буянова П. Ю. возвратить Смирнову В. Ю. транспортное средство марки TC IVECO EUROSTAR LD № 2001 г.в. госномер №, VIN: №, переданное ему по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 19.05.2017 года.

Взыскать с Буянова П. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                                         А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.12.2018.