Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-44/2015 ~ М-68/2015 от 13.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Ма йко П.А., ознакомившись с исковым заявлением Дроздова З.И. к Бугримов В.В., Кабанов В.Л. и Кабанов Л.А. об исполнении обязательств, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным требованием к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков Бугримов В.В. и Кабанов В.Л., приобрести и оформить в собственность истца однокомнатную квартиру в Х в срок до 00.00.0000 года, взыскать солидарно с ответчиков Бугримов В.В. и Кабанов В.Л. в пользу истца сумму в размере Z руб., а также убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по договору займа, взыскать с ответчика Кабанов Л.А. сумму Z руб.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года указанное заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено до 00.00.0000 года, привести заявление в соответствие со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно представить документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также уточнить исковые требования, в связи с применением к ответчикам норм, предусмотренных ст. 393, п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Во исполнение указанного определения заявителем была оплачена госпошлина в размере Z рублей и уточнены исковые требования.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям истцом не определена сумма по требованиям о применении к ответчикам норм, предусмотренных ст. 393, п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 809 ГК РФ (п.2 уточненного искового заявления), на необходимость определения которой было указанно в определении об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, в новой редакции требований истец так же просит обязать ответчиков Бугримов В.В. и Кабанов В.Л. приобрести и оформить в её собственность однокомнатную квартиру в Х или выплатить в её пользу эквивалент стоимости однокомнатной квартиры в Х в размере Z рублей, в срок до 00.00.0000 года.

В силу того, что основание и предмет иска (т.е. непосредственно требование и факты, на которых основывается требование к ответчику) истец должен сформулировать сам - на это есть прямое указание п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, суд полагает необходимым указать на то, что исковые требования не могут быть альтернативными или взаимоисключающими.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истец до предоставленного ему срока не устранил перечисленные в определении недостатки, в связи с чем, суд полагает необходимым возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Дроздова З.И. к Бугримов В.В., Кабанов В.Л. и Кабанов Л.А. об исполнении обязательств, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, со всеми приложенными документами.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Судья: П.А. Майко