Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2484/2021 ~ М-410/2021 от 01.02.2021

ДЕЛО № 2а-2484/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000723-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при помощнике Атроховой Н.С.,

с участием административного истца Удавихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Удавихина А.В. к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Радионовой М.С., Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в непредоставлении ответов на заявления, о признании незаконным ответа, возложении обязанности принять необходимые меры для исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Удавихин А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Родионовой М.С. и, ссылаясь на то, что со стороны службы судебных приставов ему было направлено формальное извещение о невозможности направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, просит признать незаконным оставление без ответа его заявлений от 20.10.2020, от 19.11.2020, от 08.12.2020 и ответ Коминтерновского РОСП г. Воронежа (без даты); обязать Коминтерновский РОСП г. Воронежа принять все необходимые и предусмотренные законом меры, для исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.03.2018 (л.д. 22-24).

Определением судьи от 09.03.2021 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 20).

Определением суда от 07.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А.

Определением суда от 24.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В.

Административный истец Удавихин А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Родионова М.С., Талдыкина М.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник Талатынник А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Судом установлено, что 02.09.2019 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. принято к исполнению исполнительное производство № 69396/19/36035-ИП о взыскании с должника Талатынника А.А. в пользу взыскателя Удавихина А.В. денежных средств в сумме 5837200 руб. (л.д. 42).

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств, в период с 10.11.2020 по 11.01.2021 указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. (л.д. 112-114). Судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Родионовой М.С. исполнительное производство № 69396/19/36035-ИП передано 14.01.2021. (л.д. 118-120).

19.11.2020 взыскатель Удавихин А.В. обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просил сообщить, почему должник по исполнительному производству № 69396/19/36035-ИП Талатынник А.А. не привлекался к ответственности по вынесенному ему предупреждению (л.д. 9).

08.12.2020 взыскателем Удавихиным А.В. в Коминтерновский РОСП г. подано заявление, в котором он просил сообщить почему должник Талатынник А.А. не ограничен в праве управления транспортными средствами, почему автомобиль <данные изъяты> не находится в розыске, когда Талатынник А.А. будет привлечен к административной ответственности, почему не действует предупреждение, вынесенное 02.01.2019 судебным приставом-исполнителем Острецовой Е.А. (л.д. 10).

Исходя из содержания данных заявлений, они подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В подтверждении рассмотрения заявления от 19.11.2020 стороной административных ответчиков представлен ответ о том, что место нахождения должника Талатынник А.А. неизвестно, в связи с чем не представляется возможным привлечь должника к административной ответственности (л.д. 58); в подтверждении рассмотрения заявления от 08.12.2020 стороной административных ответчиков представлен ответ о том, что судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер для вынесения постановления о розыске имущества должника, судебный пристав-исполнитель не вправе направлять запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью получения персональных данных третьих лиц, а также разъяснены положения п. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 60).

Сравнив данные заявления и ответы, суд считает, что конкретной информации по заявлениям взыскателя в ответах не содержалось. Кроме того, суду не представляется возможным установить, что вышеназванные ответы были подготовлены судебным приставом-исполнителем Талдыкиной М.А. именно на заявления Удавихина А.В. от 19.11.2020 и от 08.12.2020. Также административными ответчиками не представлено подтверждений направления заявителю указанных ответов.

В связи с чем суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. в нерассмотрении заявлений Удавихина А.В. от 19.11.2020, от 08.12.2020 и в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Родионову М.С., в чьем производстве в настоящий момент находится исполнительное производство № 69396/19/36035-ИП, рассмотреть заявления Удавихина А.В. от 19.11.2020, от 08.12.2020.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Приложенный к административному иску ответ № 212663982/3635, направленный Удавихину А.В. Коминтерновским РОСП г. Воронежа (л.д. 11), также следует признать незаконным, поскольку он не отвечает требованиям ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно из указанного ответа не ясно на какое обращение Удавихина А.В. он подготовлен, ответ не подписан руководителем либо уполномоченным должностным лицом, не содержит иных необходимых реквизитов (исходящие дата, номер).

В части удовлетворения требований Удавихина А.В. о признании незаконным бездействия в нерассмотрении его заявления от 20.10.2020 (л.д. 7) суд отказывает, поскольку как пояснил сам административный истец в судебном заседании данное заявление он подавал по другому исполнительному производству, находящемся в Коминтерновском РОСП г. Воронежа, которое не имеет отношения к предмету заявленных административных исковых требований.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца возложении обязанности на Коминтерновский РОСП г. Воронежа принять все необходимые меры для исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.03.2018 в силу следующего.

В соответствии с частью 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, требования о возложении какой-либо обязанности на административного ответчика является производным требованием от требования о признании незаконными какого-либо решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, т.е. способом восстановления нарушенного права административного истца.

В рамках рассмотрения настоящего административного спора судом административному истцу неоднократно в судебных заседаниях 07.04.2021, 14.05.2021 предлагалось уточнить предмет административных исковых требований, а именно определить период бездействия, указать в чем выражается бездействие и каких должностных лиц службы судебных приставов, однако указанным правом административный истец не воспользовался. В связи с чем требование Удавихина А.В. возложении обязанности на Коминтерновский РОСП г. Воронежа принять все необходимые меры для исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.03.2018 является беспредметным и не подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, в данном случае указанное требование к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа заявлено к ненадлежащему ответчику, так как Коминтерновский РОСП г. Воронежа является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

При этом в последующем административный истец не лишен права, надлежащим образом сформулировав предмет административных исковых требований и определившись с административным ответчиками, обратиться в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Удавихина А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. в нерассмотрении заявлений Удавихина А.В. от 19.11.2020, от 08.12.2020.

Признать незаконным ответ № 212663982/3635, направленный Удавихину А.В. Коминтерновским РОСП г. Воронежа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Родионову М.С. в течение тридцать дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявления Удавихина А.В. от 19.11.2020, от 08.12.2020 по исполнительному производству № 69396/19/36035-ИП, направив ответы заявителю.

В удовлетворении административных исковых требований Удавихина А.В. о признании незаконным бездействия в нерассмотрении его заявления от 20.10.2020, возложении обязанности на Коминтерновский РОСП г. Воронежа принять все необходимые меры для исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.03.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021.