Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2016 ~ М-436/2016 от 16.03.2016

Дело № 2- 516/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
г. Тейково 23 мая 2016 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Архиповой А.Р.,
при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием заместителя Тейковского межрайонного прокурора ФИО5,

представителя истца на основании доверенности ФИО6, ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Никишиной С.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании «23» мая 2016 года гражданское дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Министерство обороны РФ (далее МО РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений исковых требований (л.д. 97-98) просило устранить нарушения прав Министерства обороны как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы в нем по месту жительства. Спорная квартира занимается ответчиками на основании ордера с отметкой «служебный», выданного ФИО7, является собственностью МО РФ и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. Ответчики в трудовых либо служебных отношениях с МО РФ не состоят. Неоднократные обращения и требования о необходимости добровольно освободить жилое помещение не принесли результата. В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как лицу гражданского персонала Вооруженных сил РФ, при этом договор найма жилого помещения был заключен на основании и служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, который получил спорную квартиру в связи с прохождением военной службы. ФИО1 в уполномоченный орган жилищного обеспечения не обращалась, на учете в Министерстве обороны РФ в качестве нуждающейся в получении служебного жилого помещения не состоит, нуждаемость в предоставлении служебного жилого помещения по месту службы компетентным органом не проверена, потому ссылки ФИО1 на наличие трудовых отношений с Министерством обороны РФ в настоящее время не влияет на суть спора. Ответчики должны освободить спорное жилое помещение, а Министерство обороны РФ как собственник жилого помещения имеет право требовать устранения нарушенного права. Ссылаясь на нормы ст.11 Жилищного кодекса РФ, нормы Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 209, 301, 304) истец просит устранить нарушения прав собственника Министерство обороны РФ в отношении помещения по адресу: <адрес> прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указанным помещением; выселить ответчиков из спорной квартирой без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Министерство обороны РФ ФИО6 иск поддержала по изложенным в заявлении доводам с учетом принятых судом уточнений.                                     Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав свои пояснения, данные в предварительном судебном заседании о том, что спорная квартира была предоставлена ее мужу ФИО7 как военнослужащему на 4-х членов семьи, в том числе её и двух несовершеннолетних детей. После расторжения брака в 2001 году она с двумя несовершеннолетними детьми осталась проживать в спорной квартире, и по ее заявлению лицевой счет был переведен на ее имя, а в 2003 году с ней был оформлен письменный договор найма. С 1991 года она является гражданским персоналом Министерства обороны – работает в военном госпитале, муж прослужил более 20 лет и никакого жилья от Министерства обороны не получил, в связи с чем, выселению без предоставления другого жилья не подлежит. После расторжения брака в 2001 году каких-либо требований к ней об освобождении квартиры не поступало, такое требование впервые прислали в ноябре 2015 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы она и двое её детей, другого жилья никто их них не имеет.

Представитель ФИО1 Никишина С.Ф. иск не признала, указав, что семья ФИО8 на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение в 1989 году - по служебному ордеру предоставленному супругу ФИО1 – ФИО7, являвшемуся военнослужащим. После расторжения брака в 2001 году по заявлению ФИО7 и ФИО1 с разрешения командира дивизии лицевой счет был переведен на ФИО1, а в последствии с ней был заключен письменный договор найма, где членами ее семьи были указаны ее дети – ФИО3 и ФИО2 Таким образом, произошла замена нанимателя в данном договоре, и как следствие, признание за ФИО1 права пользования и проживания в спорном жилом помещении уполномоченными лицами Министерства обороны. К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР, согласно нормам которого, ФИО1 не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья как лицо, проработавшее на предприятии, учреждении, организации, предоставившей служебное помещение более 10 лет. На момент расторжения брака в 2001 году ФИО1 проживала со своими детьми 13-ти и 17-ти лет и не подлежала выселению как одинокое лицо, проживающее с несовершеннолетними детьми.     Кроме того, в данном случае подлежит применению срок исковой давности для обращения в суд, который истцом пропущен.                                        Ответчик ФИО2 иск не признал, поддержав пояснения ФИО1 и пояснив, что фактически проживает и зарегистрирован в указанной квартире с детства, иного жилья не имеет.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что спорная квартира, в которой она проживает с матерью и братом, является для нее единственным жильем.

Представитель третьего лица – ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в судебном заседании не участвовал, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, заявленные исковые требования удовлетворить (л.д.93).                                    Представитель третьего лица – ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 141-142, 143-144).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования незаконными и удовлетворению неподлежащими, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека, закрепленным в ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.                                                Таким образом, при рассмотрении конкретного дела суду необходимо определить момент возникновения спорных жилищных правоотношений между сторонами

    В случае, если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный     кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").                        Отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действовавшего до 30 сентября 2010г.), работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему ФИО7 на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из 4-х человек, в том числе, жены ФИО1 несовершеннолетних (на момент предоставления) детей: ФИО3, 1983 г.р., и ФИО2, 1988 г.р. (л.д. 22,82).

Статус служебного жилого помещения спорной квартиры подтверждается представленной в материалы дела копией Решения исполнительного комитета Тейковского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего протокол комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ о признании служебных квартир, в том числе, <адрес> (л.д. 84, 85).            В соответствии со статьями 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, а ордер на жилое помещение являлся основанием для вселение в жилое помещение (статьи 47 и 105 ЖК РСФСР).                    Таким образом, из материалов дела, пояснений ответчиков в судебном заседании, установлено и не оспаривается истцом, что вселение ФИО7 и членов его семьи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не было самовольным, служебное жилое помещение было предоставлено военнослужащему и членам его семьи с целью улучшения жилищных условий в связи с прохождением ФИО7 военной службы, на основании ордера, путем открытия на имя нанимателя финансово-лицевого счета.                                 Согласно выписке из поквартирной карточки, адресных справок УФМС (л.д.54-56) ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11).                            Таким образом, ответчики вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, на протяжении 26-ти лет фактически проживают в нем, состоят в указанном помещении на регистрационном учете, несут бремя его содержания - производят оплату жилья и коммунальных услуг, проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма. Каких-либо неправомерных действий со стороны ответчиков при вселении в спорную квартиру допущено не было.                 Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истом не представлено.

В 2001 году ФИО7 и ФИО1 расторгли брак, ФИО7 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 на имя командира дивизии (войсковой части 34048) лицевой счет в том же году был переведен не её имя (л.д. 9, 10, 11), а в ноябре 2003 года между войсковой частью 28173 (домоуправление) и ФИО1 был заключен письменный договор найма (л.д.118-119), из чего следует, что ФИО1 была признана органом военного управления нанимателем спорного служебного помещения, и договорные отношения по найму специализированного (служебного) жилья, таким образом, между сторонами были продолжены.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.    Положения ст.13 Вводного закона в равной мере распространяются как на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и на лиц, имеющих право состоять на таком учете.                        Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20.07.2004 N 71-ФЗ), лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

На дату внесения изменений (Федеральный закон от 20.07.2004 №71-ФЗ) в п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР стаж работы Лошаковой Н.В. как гражданского персонала Министерства обороны составлял более 10 лет (с 04 июня 1991 года по настоящее время ФИО1), что подтверждается записями в её трудовой книжке (л.д.105-113)                                    Исходя из закрепленного в части 1 статьи 6 ЖК РФ общеправового принципа действия законодательства во времени, согласно которому акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, во взаимосвязи с положениями статьи 5 Вводного закона, установившей общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, следует, что если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие. Подобная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-7.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1 самостоятельно приобрела право на дополнительные гарантии, предусмотренные положениями статьи 13 Вводного закона, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 108 ЖК РСФСР она сама, а также члены её семьи ФИО3 и ФИО2 не могут быть выселены из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что ответчиками не представлено доказательств наличия у них права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Суд не может согласиться с указанными доводами.                

    Ответчики фактически проживают в спорном служебном жилом помещении, иным жилым помещением не обеспечены, не состоят на учете как нуждающиеся в жилом помещении, однако в соответствии с положениями ст.ст.51 и 52 ЖК РФ имеют право состоять на таком учете, поскольку в собственности жилых помещений не имеют (л.д. 114-117, 136, 146, 147); нанимателями, либо членами семьи нанимателя по договорам социального найма ответчики не являются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования и выселения ответчиков, пользующихся спорным жилым помещением на законных основаниях с 1989 года, из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения не имеется.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, заявление представителя ответчика ФИО1 о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, не имеет юридического значения.

Требования истца, обоснованные положениями ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку положения данных норм Гражданского кодекса не применяются к спорам, вытекающим из жилищных правоотношений.

На основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 47, 50, 51, 105, 106, 108 ЖК РСФСР, ст.ст. 3, 6, 92, 93, 99, 103-104 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращении права пользования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решение составлено «30» мая 2016 года.