Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2021 от 01.09.2021

           Дело № 1-442/2021

73RS0002-01-2021-010916-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                            29 октября 2021 года

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ткаченко А.А., Алексеевой Д.А., заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого Савелова В.Е.,

его защитника в лице адвоката Истоминой Е.Д.,

подсудимого Ермолаева Е.В.,

его защитника в лице адвоката Прокофьева А.Г.,

потерпевшего ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краюшкиной К.П., секретаря Казанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Савелова Владимира Евгеньевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ

Ермолаева Евгения Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:

- 20.09.2019 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 13.10.2020 снят с учета Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Савелов В.Е. и Ермолаев Е.В. совершили группой лиц умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 46 минут 09 мая 2020 года до 00 часов 04 минут 10 мая 2020 года, более точное время не установлено, Ермолаев Е.В. и Савелов В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в коридоре <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомым ФИО1, у Савелова В.Е. возник преступный умысел, на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в группе с Ермолаевым Е.В.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанные время и месте, Савелов В.Е. осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с целью причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, действуя группой лиц с Ермолаевым Е.В., умышленно нанесли кулаками не менее десяти ударов в область лица и головы потерпевшему ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ермолаев Е.В. нанес кулаком не менее трех ударов в область лица и головы ФИО1, после чего Савелов Е.В. нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком в область головы и лица, тем самым действуя умышленно, группой лиц, Савелов В.Е. и Ермолаев Е.В. причинили своими действиями потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Савеловй В.Е. себя виновным по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Из показаний Савелова В.Е. данных в судебном заседании, а также на стадии следствия и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 9 мая 2020 года около 21 часа на улице, совместно с ФИО12, Ермолаевым Е.В. и ФИО15 он распивал спиртные напитки. При этом, ФИО11 предложил пойти продолжать распивать спиртное к нему ФИО29) домой. По пути следования к ФИО30, последний пожаловался, что его избил сосед. Ермолаев Е.В. и ФИО12 сказали, что разберутся с соседом. Когда они дошли до квартиры ФИО31, то стали стучаться в дверь и дверь им открыл сосед ФИО32 – ФИО58 ФИО12 сразу накинулась на ФИО26 с претензиями по поводу того, что ФИО59 конфликтовал с ФИО33. Далее он вместе с Ермолаевым Е.В., находясь в коридоре <адрес> нанесли телесные повреждения ФИО1, а именно он нанес ФИО1 первоначально не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове, при этом одновременно Ермолаев Е.В. также нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове. После чего Ермолаев Е.В. нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по лицу, а он нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по лицу. После этого приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала ФИО26 в медицинское учреждение. По приезду сотрудников полиции он покинул указанное жилое помещение. В содеянном раскаивается, потерпевшему ФИО1 принес извинения (т.1 л.д.157-158, т.2 л.д.49-51).

В судебном заседании подсудимый Ермолаев Е.В. себя виновным по предъявленному обвинению также признал в полном объеме, суду показал, что 9 мая 2020 года совместно с супругой ФИО12, своим родственником ФИО15 и знакомым Савеловым В.Е. он распивал спиртные напитки. В ходе распития, ФИО11 предложил пойти к нему домой. По пути следования к ФИО34 последний пожаловался, что его обижает сосед ФИО26. Придя к ФИО35 домой, дверь им открыл сосед ФИО36 – ФИО26, при этом ФИО12 начала высказывать претензии ФИО26, что он отбирает пенсию у ФИО37 После этого, он и Савелов нанесли многочисленные удары ФИО26 по голове и лицу. Приехавшие сотрудники полиции, попросили их покинуть жилое помещение. Дополнил, что количество ударов, механизм их нанесения полностью соответствует изложенному в обвинении. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний Савелова В.Е. и Ермолаева Е.В., их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в своей комнате <адрес>, употреблял алкоголь. В это время услышал, что на общей кухне квартиры происходит скандал между соседом ФИО15 и его сожительницей ФИО16 Он зашел на кухню и заступился за ФИО38 взял ФИО39 за ремень на поясе и оттащил в комнату, где проживает последний, после чего вернулся в свою комнату. ФИО40 вызвал сотрудников полиции, которые поговорили с ним, убедились, что он угрозы для ФИО41 не представляет и уехали. Через некоторое время он услышал звонок в дверь, открыв ее, увидел ФИО42, ФИО12, ФИО43 Е.В. и Савелова В.Е. Как только он открыл дверь, ФИО45 прошел на кухню квартиры, а Ермолаев, Савелов и ФИО28 в коридор квартиры. В этот момент, ФИО28 нанесла ему один удар кулаком в область лица. После этого, Ермолаев и Савелов стали вдвоем одновременно наносить ему удары кулаками по голове и лицу, нанесли не менее десяти ударов. Далее Савелов прошел на кухню, а Ермолаев в это время продолжал наносить ему удары, бил кулаками по голове и лицу. Когда Савелов вернулся нанес еще не менее трех ударов по голове кулаком, а Ермолаев в это время наносил удары ногами по телу, нанес не менее трех ударов. Он держался на ногах, не падал, иногда сгибался. Во время нанесения ударов ни Ермолаев, ни Савелов каких-либо требований о передаче принадлежащего ему имущества, а также угроз не высказывали. После этого, прибыли сотрудники полиции, увидели его и сразу вызвали скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.110-112, т.2 л.д.17-19).

В ходе очной ставки между ФИО1 и Ермолаевым Е.В., ФИО1 в целом изложил показания, данные им в качестве потерпевшего, изобличив тем самым Ермолаева Е.В. в совершенном преступлении (т.1 л.д.141-142).

В ходе очной ставки между ФИО1 и Савеловым В.Е., ФИО1 также изобличил Савелова В.Е. в совершенном совместно с Ермолаевым преступлении (т.1 л.д.143-144).

В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и ФИО15, ФИО1 пояснил обстоятельства совершения в отношении него преступления Ермолаевым Е.В. совместно с Савеловым В.Е. (т.2 л.д.29-31).

Из показаний свидетеля ФИО15 данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире. В это время между ним и сожительницей ФИО16 произошел конфликт. На шум из своей комнаты вышел сосед ФИО26, вступился за ФИО46, после чего между ним и ФИО26 произошел конфликт. После этого он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он отказался от их помощи сотрудников полиции, пояснив, что конфликт исчерпан. После того, как уехали сотрудники полиции, с ФИО26 у него снова возник конфликт. ФИО47 разняла их и увела ФИО26 на кухню, а он выбежал на улицу, где встретил своего племянника Ермолаева Е.В. и ФИО12 Он сообщил им, что у него случился конфликт с соседом ФИО26 и попросил Ермолаева Е.В. поговорить с ФИО26. После этого, они позвали с собой Савелова и направились домой к ФИО48. Дверь в квартиру открыл ФИО26 и Ермолаев стал предъявлять претензии ФИО26, после чего ФИО12 нанесла удар рукой ФИО26, а затем удары кулаками ФИО26 стали наносить Ермолаев Е.В. и Савелов В.Е. Он с ФИО49 ушли к себе в комнату, так как испугались. Выйдя в коридор он увидел, что ФИО26 сидит на тумбе, а Ермолаев Е.В. продолжал наносить удары ФИО26 кулаками в область головы, Савелов стоял рядом и что-то говорил. Он стал заступаться за ФИО26, просил прекратить избиение (т.2 л.д.26-28).

Показания свидетеля ФИО16, данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах конфликта возникшего между ФИО26 и ФИО50 нанесения телесных повреждений ФИО1 подсудимыми Савеловым В.Е. и Ермолаевым Е.В., в целом аналогичны показаниям ФИО15 (т.1 л.д.127- 129).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей родным братом, который проживает по адресу: <адрес>. В одной квартире с ФИО26 проживают ФИО15 и ФИО16 От матери ФИО18 ей стало известно, что ее брату ФИО1 нанесли телесные повреждения Савелов В.Г. и Ермолаев Е.В.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили, что ее сын ФИО1 лежит в больнице в связи с тем, что что его избили. В тот же день она приехала в город Ульяновск на квартиру, где проживает ФИО26. Зайдя в квартиру, она обнаружила в прихожей большую лужу не засохшей крови, пройдя далее в квартиру она увидела беспорядок в квартире. В квартире также находились соседи ее сына ФИО15 и ФИО16 ФИО51 отмывала тряпки от крови в раковине. ФИО52 пояснил, что ее сына избили ФИО28, Ермолаев и Савелов.

Из показания свидетеля ФИО19, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было передано сообщение из дежурной части ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска о том, что по адресу: <адрес> хулиганит сосед, после чего он с напарником прибыли по указанному адресу, постучались в <адрес>. Дверь открыла женщина, представилась ФИО53, после чего следом за женщиной вышел мужчина, который представился как ФИО54, который пояснил, что у того возник конфликт с соседом по квартире ФИО1, поэтому сообщил в полицию. От написания заявления ФИО55 отказался. Примерно в 23 часа 50 минут снова поступило сообщение о том, что случилась драка в квартире по указанному адресу. После прибытия в вышеуказанную квартиру, увидели ФИО1 с многочисленными телесными повреждениями, а также в коридоре при входе было много крови. На вопрос, откуда телесные повреждения, ФИО26 пояснил, что упал в подъезде данного дома и претензий ни к кому не имеет. Так как были реальные опасения за жизнь и здоровье ФИО1, была вызвана скорая медицинская помощь, по прибытию которой ФИО26 был госпитализирован в БСМП. В квартире, на момент второго приезда находились ФИО1, ФИО56 и его сожительница ФИО57 Ермолаев Е.В., ФИО12, а также Савелов (т.1 л.д.33-34).

    Объективность показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО20, ФИО16, ФИО14, ФИО18, ФИО19, не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактически значимым обстоятельствам дела являются последовательными, в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что оснований для оговора Савелова В.Е. и Ермолаева Е.В. со стороны потерпевшего, свидетелей, не имеется. Неприязненные отношения между ними отсутствуют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Савелова и Ермолаева судом не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей вызваны большим промежутком времени с момента произошедших событий, а также индивидуальным восприятием каждого свидетеля событий происходящих на месте происшествия.

         Кроме того, виновность Савелова В.Е. и Ермолаева Е.В. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

В своем заявлении потерпевший ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении него было применено насилие (т.1 л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1, была осмотрена <адрес> (т.1 л.д.60-65).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются следующие повреждения:

- <данные изъяты>

Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Комплекс повреждений мог быть получен не менее, чем от трехкратного воздействия тупого твердого предмета.

Повреждения могли образоваться незадолго (несколько минут часов) до обращения в ГУЗ «УОКЦСВМП» г. Ульяновска (дата и время обращения: 10.05.2020 в 00:58 часов). Это не исключает возможность образования данных повреждений 09.05.2020, при нанесении ударов в область лица и волосистой части головы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения могли образоваться незадолго (несколько минут часов) до обращения в ГУЗ «УОКЦСВМП» г. Ульяновска (дата и время обращения: 10.05.2020 в 00:58 часов). Это не исключает возможность образования данных повреждений 09.05.2020, при нанесении ударов в область лица и волосистой части головы.

<данные изъяты>

Учитывая локализацию повреждений, не исключается, что указанные выше повреждения у ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при нанесении ударов в область лица и головы, при условии, что областями приложения травмирующей силы были: волосистая часть головы, область носа, левая подглазничная область (т.1 л.д.44-58).

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетелей и с письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Савелова В.Е. и Ермолаева Е.В. виновными в совершении указанного преступления. Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Савелова В.Е. и Ермолаева Е.В. в содеянном установленной и квалифицирует действия каждого из подсудимых: по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Давая такую юридическую оценку действиям Савелова В.Е. и Ермолаева Е.В. суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что Савелов В.Е. и Ермолаев Е.В. умышленно, на почве ситуационно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, группой лиц, нанесли потерпевшему кулаками множественные удары в область головы и лица. Своими умышленными преступными действиями Савелов В.Е. и Ермолаев Е.В. причинили потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия Савелова В.Е. и Ермолаева Е.В. имели целенаправленный характер, а именно Савелов В.Е. и Ермолаев Е.В.., умышлено, со значительной силой, наносили удары кулаками в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - в голову и лицо, при этом подсудимые преследовали цель причинения потерпевшему средней тяжести вред здоровью, подтверждением чему является наличие у последнего телесных повреждений, которые причинили (в комплексе одной травмы) средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

О направленности умысла подсудимых на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют, в частности, способ нанесения ударов, их количество, а также характер и локализация телесных повреждений.

При этом локализация, механизм причинения телесных повреждений исключают случайный характер их причинения, а с учетом характера телесных повреждений и места их нанесения, причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимых.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

По смыслу закона, умышленное причинение вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе причинения вреда здоровью потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, причинившие вред здоровью, были причинены каждым из них.

Как следует из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО15 и ФИО16, а также показаний самих подсудимых, Савелов и Ермолаев избивали потерпевшего вместе, нанося множественные удары по голове и лицу, таким образом, телесные повреждения были получены в результате совместных, взаимодополняющих действий подсудимых.

На основании изложенного, квалифицирующий признак «группой лиц», нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности Савелова В.Е. и Ермолаева Е.В. в совершении инкриминируемого им преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимых доказанной.

    Савелов В.Е. на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит. С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Савелова В.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Ермолаев Е.В. на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит. <данные изъяты>).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Ермолаева Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Савелова В.Е. и Ермолаева Е.В. и на условия жизни их семей.

Савелов В.Е. не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, однако, замечен в употреблении спиртных напитков.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку Савелов В.Е. заявил органам предварительного следствия не только о своей причастности к совершению преступления, но при даче показаний добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы и способ их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства; состояние здоровья подсудимого и его близких лиц; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида; прохождении воинской службы.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Савелов В.Е. был задержан сотрудниками полиции по уже имеющейся информации о причастности к совершенному преступлению, его причастность была установлена вне зависимости от каких-либо активных действий Савелова В.Е.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Ермолаев Е.В. к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, однако, замечен в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы и заявления на него в УПП №.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких лиц; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной активное, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Ермолаев Е.В. был задержан сотрудниками полиции по уже имеющейся информации о причастности к совершенному преступлению, его причастность была установлена вне зависимости от каких-либо активных действий, при допросе Ермолаев Е.В. не сообщил органам расследования каких-либо значимых обстоятельств для расследования уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством у Ермолаева Е.В. является рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправление Савелова В.Е. и Ермолаева Е.В., предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при условии назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Савеловым В.Е. и Ермолаевым Е.В. преступления.

Принимая во внимание способ совершения Савеловым В.Е. и Ермолаевым Е.В. преступления, умышленный характер их действий, мотивы и цели совершения деяния, степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В действиях подсудимого Савелова В.Е., при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а потому суд, определяя размер наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ подсудимому Ермолаеву Е.В., суд не усматривает, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, установлено не было и, кроме того, у Ермолаева Е.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, полагает возможным назначенное Савелову В.Е. и Ермолаеву Е.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, и возложением на них с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, а Ермолаеву Е.В., кроме того, лечение синдрома зависимости к алкоголю, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения..

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств совершенного Савеловым В.Е. и Ермолаевым Е.В. деяния в отношении ФИО1, характера преступления, его последствий и считает требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 противоправными действиями подсудимых удовлетворению.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в результате совершенного в отношении него преступления подсудимыми и связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимых. Судом также учитываются требования разумности и справедливости, материальное положение Савелова В.Е. и Ермолаева Е.В., их возраст, трудоспособность и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а потому суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации причиненного потерпевшему морального вреда денежные средства с Савелова В.Е. в размере 70000 руб., с Ермолаева Е.В. в размере 80000 руб.

С учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности Савелова В.Е., либо его нетрудоспособности, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Фаизовой Л.К. в ходе предварительного расследования в размере 9000 руб. 00 коп.

С учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности Ермолаева Е.В., либо его нетрудоспособности, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Лукьяновой А.Г. в ходе предварительного расследования в размере 6000 руб. 00 коп., адвоката Прокофьева А.Г. в ходе предварительного расследования в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Савелова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Савелова Владимира Евгеньевича в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Савелова В.Е. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Савелова Владимира Евгеньевича в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 70 000 рублей.

Признать Ермолаева Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Ермолаева Евгения Вячеславовича в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти лечение синдрома зависимости к алкоголю.

Меру пресечения в отношении Ермолаева Е.В. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ермолаева Евгения Вячеславовича в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 80 000 рублей.

Взыскать с Савелова Владимира Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ермолаева Евгения Вячеславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                    Н.В. Сайгин