Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-804/2019 (33а-46198/2018;) от 23.11.2018

Судья – Анохин А.А. дело № 33а-804/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей Онохова Ю.В., Диденко И.А.

при секретаре Дордуле Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю к Дегтяреву В.Г. об установлении административного надзора

по апелляционному представлению прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края Кириченко С.К. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2018 г., которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

администрация ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Дегтяреву В.Г. об установлении административного надзора на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2001 г. с установлением административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что осужденный Дегтярев В.Г. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 25 апреля 2016 г., которым осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 167, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Успенского районного суда от 9 марта 2016 г. и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании уточненных административных исковых требований административный просил установить Дегтяреву В.Г. административный надзор на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 64 от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании приговора мирового судьи Успенского района Краснодарского края от 25 апреля 2016 года.

Решением суда уточненное административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор района Кириченко С.К. просит решение суда изменить в части срока административного надзора, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела приговором Успенского районного суда от 25 апреля 2001 г. Дегтярев В.Г. осужден по части 1 статьи 105, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором в действиях осужденного установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Решением Успенского районного суда от 28 января 2013 г. Дегтяреву В.Г. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 25 апреля 2016 г.

Удовлетворяя уточненные административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в отношении административного ответчика, освобождаемого из мест лишения свободы, имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений в соответствии с требованием пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в силу действия приговора от 25 апреля 2016 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В период нахождения под административным надзором 20 ноября 2013 г. Дегтярев В.Г. совершил преступление, за которое приговором Успенского районного суда от 15 января 2014 г. осужден к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» 2 июля 2015 г. Дегтярев В.Г. освобожден от отбытия наказания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении Дегтярева В.Г. прекращен в связи с осуждением к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

При освобождении от отбывания наказания административный надзор в отношении Дегтярева B.F. установлен не был.

Преступления, за которые Дегтярев В.Г. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 25 апреля 2016 г., совершены им в тот период, когда административный надзор, установленный решением Успенского районного суда от 28 января 2013 г. в отношении него был прекращен.

В связи с изложенным, вывод нижестоящего судьи об установлении административного надзора Дегтяреву В.Г. на срок до погашения судимости на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по приговору мирового судьи от 25 апреля 2016 г. является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца представлено заявление начальника исправительного учреждения, в котором административный истец изменил основание административного иска в части установления Дегтереву В.Г. административного надзора на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом в данном заявлении отсутствуют нормы действующего законодательства, регламентирующие соответствующее право административного истца.

Таким образом суд нижестоящей инстанции необоснованно изменил основания административного иска.

Кроме того, при вынесении мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района приговора от 25 апреля 2016 г., в судебное заседание явились потерпевшие Шахян Л.А., Балабуюк Р.С., Пчелинцев А.М. и Дьячук Т.В.

Однако сведений о надлежащем извещении вышеуказанных участников процесса о дате, времени и месте судебного разбирательства по административному делу, не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции в ином составе.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2018 г. отменить.

Дело направить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>