Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2012 ~ М-2364/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-2052/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н., с участием в деле истца Ведясова Д.В., его представителя Казакова Р.А., действующего на основании доверенности № 3-1771 от 13 июля 2012 года, ордера № 664 от 15 августа 2012 года, ответчика Биктяковой С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «Мордовская ипотечная корпорация», его представителя Долгаева А.И., действующего на основании доверенности б/н от 4 июля 2012 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведясова Д.В. к Биктяковой С.В. о признании отсутствующим права собственности Биктяковой С.В. на часть встроенного нежилого помещения № 3 площадью 29,7 кв.м., расположенного на 1 этаже в жилом доме <адрес>, состоящего из помещения № 2 «Коридор» площадью 5,9 кв.м., помещения № 3 «Служебное» площадью 5,7 кв.м.,

установил:

Ведясов Д.В. обратился в суд с иском к Биктяковой С.В. о признании отсутствующим права собственности Биктяковой С.В. на часть встроенного нежилого помещения № 3 площадью 29,7 кв.м., расположенного на 1 этаже в жилом доме <адрес>, состоящего из помещения № 2 «Коридор» площадью 5,9 кв.м., помещения № 3 «Служебное» площадью 5,7 кв.м.

В обоснование своего иска Ведясов Д.В. указал, что он является собственником квартиры <адрес>, доля в праве ?. Ответчица является собственницей встроенного нежилого помещения № 3 площадью 29,7 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома <адрес>. Из технического паспорта от 07 октября 2008 года на вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Биктяковой С.В., следует, что оно состоит из следующих помещений: помещение № 1 «Служебное» площадью 13,9 кв.м., помещение № 2 «Коридор» площадью 5,9 кв.м., помещение № 3 «Служебное» площадью 5,7 кв.м., помещение № 4 «Санузел» площадью 2,6 кв.м., помещение № 5 «Подсобное» площадью 1,6 кв.м. Считает, что часть вышеуказанного нежилого помещения, а именно помещение № 3 и помещение № 2 не могут являться единоличной собственностью Биктяковой С.В., поскольку должны принадлежать на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного дома №, то есть являться общим имуществом в многоквартирном доме. Он обращался к ответчице с требованием о том, чтобы признать вышеуказанные помещения собственностью многоквартирного дома, на что она ответила, что согласна это сделать. Однако, поскольку произведена государственная регистрация права на указанные помещения за Биктяковой С.В., данный спор может быть разрешен только в судебном порядке. На основании вышеизложенного просил суд признать отсутствующим право собственности Биктяковой С.В. на часть встроенного нежилого помещения № 3 площадью 29,7 кв.м., расположенного на 1 этаже в жилом доме <адрес>, состоящего из помещения № 2 «Коридор» площадью 5,9 кв.м., помещения № 3 «Служебное» площадью 5,7 кв.м.

В судебное заседание истец Ведясов Д.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Казаков Р.А. исковые требования Ведясова Д.В. поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Биктякова С.В. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО6 представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Долгаев А.И. оставил разрешение искового заявления Ведясова Д.В. на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчица Биктякова С.В. представила суду заявление, в котором указала, что добровольно и в полном объеме признает иск по указанному гражданскому делу.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В этой связи исковые требования Ведясова Д.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ведясова Д.В. к Биктяковой С.В. о признании отсутствующим права собственности Биктяковой С.В. на часть встроенного нежилого помещения № 3 площадью 29,7 кв.м., расположенного на 1 этаже в жилом доме <адрес>, состоящую из помещения № 2 «Коридор» площадью 5,9 кв.м., помещения № 3 «Служебное» площадью 5,7 кв.м., удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Биктяковой С.В. на часть встроенного нежилого помещения № 3 площадью 29,7 кв.м., расположенного на 1 этаже в жилом доме <адрес>, состоящую из помещения № 2 «Коридор» площадью 5,9 кв.м., помещения № 3 «Служебное» площадью 5,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Биктяковой С.В. на часть встроенного нежилого помещения № 3 площадью 29,7 кв.м., расположенного на первом этаже в жилом доме <адрес>, состоящую из помещения № 2 «Коридор» площадью 5,9 кв.м., помещения № 3 «Служебное» площадью 5,7 кв.м.

Взыскать с Биктяковой С.В. в пользу Ведясова Д.В. расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 400 (четырёхсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов