Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-109/2020 ~ М-321/2020 от 26.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2020 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., изучив исковое заявление Серебрякова О. В. к МУП «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков О.В. обратился в суд с иском о взыскании с МУП «<данные изъяты>» денежных средств за фактическое пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного пользования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок образован из четырех земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. Земельные участки находились в едином пользовании. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ без ограничений и обременений на основании договоров купли-продажи. Первоначальный вид разрешенного использования «под размещение блока жилого четырехквартирного жилого дома - квартиры» был изменен ДД.ММ.ГГГГ на «объекты придорожного сервиса». На основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>. На участке расположены принадлежащие ответчику объекты. При этом сервитут в отношении земельного участка не установлен. Ответчик получает прибыть от использования расположенных на участке объектов, не внося платежи за пользование участком. Считает, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за землю, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, истцом не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Серебрякову О. В. исковое заявление к МУП «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С<данные изъяты>