Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2021 от 02.03.2021

УИД 23RS0№-20

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<адрес>                                                     17 марта 2021 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                      Даракчян А.А.

        с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО6

    подсудимого                                                                          ФИО2

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

    при помощнике судьи                                                           ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РСФСР, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. <адрес>-е <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для собственного потребления, находясь в лессом массиве, расположенном между городом Новороссийском и селом Абрау<адрес>, более точное место дознанием не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем срывания веток дикорастущего растения марихуана, незаконно приобрел, после чего незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС «Магри» УВД по городу Сочи – ФАД «Джубга-Сочи», расположенном на 82 км + 500 м в поселке <адрес> края, для личного употребления без цели сбыта вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта             №-Э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 5,08 г. и 14,31 г., общей массой 19,39 г.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторый акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, прекурсоров, наркотических средств и психотропных веществ» и Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 5,08 г. и 14,31 г., общей массой 19,39 г., входит в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ и является наркотическим средством в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут в ходе производства досмотра ручной клади ФИО2, производимого в помещении СП ДПС «Магри» УВД по городу Сочи – ФАД «Джубга-Сочи», расположенного на 82 км + 500 м в поселке <адрес> края, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет, опечатанный нелинованной бумагой с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес>, отдел по городу Сочи №», внутри которого согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещества растительного происхождения серо-зеленного цвета, находящиеся в прозрачном полимерном контейнере с прозрачной полимерной откидной крышкой и прозрачной стеклянной банке, укупоренной винтовой металлической крышкой черного цвета с различными рисунками и надписью «скатерть-самобранка», являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массы наркотических средств после произведенной экспертизы – 4,71 г. и 13,93 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                             А.А. Даракчян

Копия верна судья                                                     А.А. Даракчян