Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2016 ~ М-921/2016 от 18.03.2016

дело № 2-1476/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашник К.А. к ЮЛ1 о расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Калашник К.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ЮЛ1 (далее – ответчик) о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, по следующим основаниям: между истцом и ООО «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ КРАСНОЯРСК» был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей под 547,5% годовых; при выдаче микрозайма в договоре не была указана сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате; возможности влиять на условия получения микрозайма у неё (истца) не имелось, поскольку форма договора была типовой; на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителя полагает, что действиями ЮЛ1 нарушены её права при заключении стандартной формы договора; в соответствии с п.3 ст. 179 ГК РФ считает, что сделка в данном случае заключена на крайне невыгодных для неё условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальные условия).

Истец Калашник К.А. в суд не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом (судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ).

В суде ответчик ЮЛ1 в лице представителя ФИО1 исковые требования не признала, объяснила: Калашник К.А. при заключении договора микрозайма была ознакомлена со всеми условиями, приняла на себя обязательство вернуть полученные ею по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив при этом проценты в размере 1,5% в день; до настоящего времени платежей в кассу от ответчика не поступало; перед подписанием договора микрозайма Калашник К.А. была ознакомлена с договором, согласилась с его условиями и добровольно подписала его; требования истца в части того, что ЮЛ1 не состоит в реестре Микрофинансовых организаций, несостоятельны; требования истца в части компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению; образование у Калашник К.А. среднее – специальное, возраст 28 лет – достаточный для должного понимания условий договора; оспариваемый договор микрозайма у неё 27-ой по счету с 2003 года, его условия по существу аналогичны ранее заключенным договорам, не оспоренных ею и исполненных.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё; в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); на основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что между Калашник К.А. и ЮЛ1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на срок (30 дней) до ДД.ММ.ГГГГ под 457,5% годовых; пунктом 6 вышеуказанного договора предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком единовременно в размере 1450 рублей; пунктом 12 договора микрозайма в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ЮЛ1 применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа); размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа; в пункте 14 Договора микрозайма указано, что с общими условиями договора потребительского микрозайма Калашник К.А. ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись

Доводы истца о том, что она (Калашник К.А.) не имела возможности внести изменения в условия договора микрозайма, заключенного с ЮЛ1 а также то, что ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца, в суде не нашли своего подтверждения.

Доводы истца в части того, что ЮЛ1 не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций и ведёт незаконную деятельность, опровергаются имеющими в деле доказательствами, а именно: свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №)

В силу п. 1 ст. 10 Закон РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Под существенным нарушением условий договора, согласно ст. 450 ГК РФ, понимается нарушение условий договора, которое влечёт для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказа от исполнения микрозайма по основанию отсутствия информации (предоставления неполной информации), заемщик Калашник К.А. не заявляла.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), исходя из представленных в материалы дела доказательств, подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, таким образом, вышеуказанный договор не нарушает её прав как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калашник К.А. к ЮЛ1 о расторжении договора займа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.