Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-589/2021 от 10.06.2021

                                                                                                                      № 12-589/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        5 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при секретаре Рафиковой Л.Р., с участием защитников Ботя И.В., Насонова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» Калмыков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 128-вн от 28.05.2021 директор Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» (далее – Общество) Калмыков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, Общество производит рекультивацию Баратаевского карьера песка с использованием твердых коммунальных отходов в нарушение ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с принятым решением, защитник Ботя И.В. обратилась в суд с жалобой об его отмене. Указала, что рекультивация отработанного Баратаевского карьера песка твердыми коммунальными отходами не осуществляется. В этом процессе используется технический грунт, полученный в результате компостирования отходов сортировки твердых коммунальных отходов с добавлением промышленных отходов 4-5 классов опасности. Технический грунт, полученный путем обработки и утилизации остатков сортировки, является продуктом, а не отходом. Технический грунт не содержит вредных веществ и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебном заседании защитники Ботя И.В и Насонов Д.А. жалобу поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить, а постановление отменить.

Допрошенная в качестве свидетеля старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО5 пояснила, что проверка проводилась ими в соответствии с требованиями закона. В ходе проверки была осмотрена вся территория, на которой находятся бурты. Были обнаружены твердые коммунальные отходы, которые не подвергались никакой обработке. В действиях директора Общества имеется состав правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.

Из ст. 1 названного закона следует, что к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Вместе с тем, приказом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 27.07.2018 № 468 утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «Рекультивация отработанного Баратаевского карьера», устанавливающее соответствие представленной документации экологическим требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. В заключении указано, что основное производственное назначение объекта - это рекультивация Баратаевского карьера техническим грунтом, полученным в процессе компостирования остатков сортировки и хвостов сортировки, получаемых в процессе сортировки твердых коммунальных отходов, которые и поступают в карьер согласно проектной документации.

В ходе производства по делу защитники должностного лица привели доводы, соответствующие указанному документу, а именно о том, что в процессе рекультивации используется технический грунт, полученный в результате компостирования отходов сортировки твердых коммунальных отходов с добавлением промышленных отходов 4-5 классов опасности. Технический грунт, полученный путем обработки и утилизации остатков сортировки, является продуктом, а не отходом. Технический грунт не содержит вредных веществ и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, указанные доводы о проведении полного цикла компостирования отходов, в результате которого образуется технический грунт, который будет являться продуктом, а не отходом, административным органом надлежащим образом не проверены.

Кроме того, в приложенной к акту проверки от 23.04.2021 фототаблице отсутствует указание на конкретные места полигона, которые были зафиксированы фотокамерами. Соответственно, в оспариваемом постановлении не указано какая взаимосвязь имеется между зафиксированными на фото предметами и рекультивацией карьера.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что должностное лицо допустило применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров, а в резолютивной директор Общества признаётся виновным в осуществлении деятельности, не соответствующей документация, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении контролирующим органом положений ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 128-░░ ░░ 28.05.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 4 ░░. 8.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░