Определение по делу № 2-5487/2015 ~ М-3870/2015 от 22.04.2015

Дело № 2 – 5487 / 2015 год

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2015 года                 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи:      ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: СОЛОГУБ Л.Д.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скепко Е.В. к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Скепко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно условий которого Скепко Е.В. передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 ( один) год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчиком дог возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате денежных средств по расписке ответчик ответил отказом.

В судебное заседание истец Скепко Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о наличии уважительных причин не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил суду ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по адресу его постоянной регистрации: <адрес> адресу фактического постоянного жительства: <адрес>, мотивируя свое ходатайство тем, что по указанному в исковом заявлении адресу не проживает.

Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, обсудив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

В соответствии с частью 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из поступившей адресной справки УФМС России по <адрес> следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания ответчик указанные обстоятельства полностью подтвердил.

Таким образом, судом установлено, что место жительства ответчика ФИО2 зарегистрировано на территории юрисдикции другого суда.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>. суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности в Нижневартовский городской суд по месту жительства ответчика ФИО2

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску Скепко Е.В. к ФИО2 о взыскании долга по расписке, передать на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: Судья:              О.А.ДОЛЖИКОВА