Постановление по делу № 5-212/2017 от 20.04.2017

Дело № 5-212 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, ул. Ленина, д. 10      05 мая 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Баклушиной О.С.,

с участием

представителя ООО «ЕвроТранс», привлекаемого к административной ответственности, Тюкова О.А., действующего на основании доверенности,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ОВМ ОМВД России по ... Бобешко М.Н.,

рассмотрев 04 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕвроТранс»,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения совместных оперативно-профилактических мероприятий «...», направленных на выявление и пресечение нарушений в сфере миграционного законодательства РФ дд.мм.гггг. на территории ..., ...) установлен гражданин Украины ... (дд.мм.гггг. года рождения), которого ООО «ЕвроТранс» привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля КАМАЗ ... в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории ... без соответствующего патента на осуществление им трудовой деятельности на территории ..., чем нарушило требования ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в части, касающейся права работодателя (заказчика услуг) привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в российскую Федерацию в порядке, не требующем визы.

В связи с этим дд.мм.гггг. старшим инспектором ОВМ ОМВД России по ... Бобешко М.Н. в отношении ООО «ЕвроТранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с которым законный представитель ООО «ЕвроТранс» Голяка Е.К. согласился.

дд.мм.гггг. материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения, поступил в суд дд.мм.гггг..

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бобешко М.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе.

Представитель ООО «ЕвроТранс» Тюков О.А. в судебном заседании согласился с нарушением, вину признал, раскаялся, заверил, что впредь такого не повторится. Пояснил, что гражданин Украины ... работающий в ООО «ЕвроТранс» в качестве водителя с местом работы в ... и ..., был направлен в рейс в ... в связи с производственной необходимостью. Полагает, что .... осуществлял перевозку груза в ... по вине главного механика ... отвечающего за эксплуатацию и маршруты движения транспортных средств, поэтому он и должен нести административную ответственность как должностное лицо. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «ЕвроТранс» от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного правонарушения, поскольку характер правонарушения был вызван необходимостью не допускать чрезвычайной ситуации на производстве; какого-либо вреда правонарушение не повлекло, последствия отсутствуют, охраняемые общественные правонарушения существенным образом не нарушены. В случае привлечения к административной ответственности, просит учесть характер административного правонарушения, наличие исключительных обстоятельств, отсутствие каких-либо вредных последствий, тяжелое финансовое положение ООО «ЕвроТранс» и на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ уменьшить административный штраф до половины минимального размера. Также пояснил, что в ООО «ЕвроТранс» большая часть водителей являются иностранными гражданами, при осуществлении Обществом своей деятельности периодически возникает необходимость выезжать на территорию .... В данном конкретном случае была необходимость направить в рейс гражданина Украины на территорию ..., поскольку иные водители были заняты, а за нарушение сроков доставки груза могли последовать штрафные санкции.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ООО «ЕвроТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами).

В силу ст. 35 Закона № 115-ФЗ юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования установлено, что гражданин Украины ... осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЕвроТранс» в качестве водителя грузового автомобиля, не имея разрешения для осуществления трудовой деятельности на территории .... За указанное правонарушение гражданин Украины .... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности вне пределов ... и ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Согласно объяснениям ... он указал, что не знал о том, что по патенту с территорией действия ... нельзя работать в ....

По данным информационной базы ФМС России ППО «Территория» гражданин Украины .... не имеет разрешительных документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, за исключением патента, разрешающего осуществлять трудовую деятельность на территории Республики Коми.

Согласно справке и.о. начальника ОМВД РФ по г. Усинску Г.С. ... в информационной базе ФМС России ППО «Территория» отсутствуют сведения о получении гражданином Украины ... патента в УМВД по ...

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что юридическое лицо ООО «... незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, тем самым совершилл административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность ООО «ЕвроТранс» подтверждается протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. № (л.д. 2-3); протоколом об административном правонарушении в отношении ... от дд.мм.гггг. № (л.д. 30), постановлением № от дд.мм.гггг. о привлечении ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 29); трудовым договором от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «ЕвроТранс» и ... на период действия патента с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 34-37); приказом генерального директора ООО «ЕвроТранс» от дд.мм.гггг. о приеме ... на работу в качестве водителя грузового автомобиля (л.д. 33); приказом МВД по ... Коми и УМВД РФ по ... № от дд.мм.гггг. (л.д. 45-46); сведениями о юридическом лице и другими материалами дела.

Доказательства, представленные в материалах административного дела, являются достаточными для установления вины ООО «ЕвроТранс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении № (л.д. 2-3) вместо дд.мм.гггг. указана дата дд.мм.гггг., которую суд расценивает как опечатка, носящая явно технический характер. Согласно извещению от дд.мм.гггг. ООО «ЕвроТранс» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на дд.мм.гггг. (л.д. 44). Законный представитель ООО «ЕвроТранс» Голяка Е.К. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен дд.мм.гггг., что подтверждается его подписями в протоколе.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих и исключающих ответственность ООО «ЕвроТранс» не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, общественную опасность правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о правонарушителе, совершившего наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение ООО «ЕвроТранс», в связи с чем считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматриваются предусмотренных п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО «ЕвроТранс», поэтому не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения с целью избежать санкций по гражданско-правовым договорам не может быть признано исключительным обстоятельством.

Исходя из фактических обстоятельств дела, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс», (...) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД РК)

ИНН: 1101481581

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение НБ-Республика Коми

БИК: 048702001

р/с 401 018 100 000 000 10004

КБК: 18811690040046000140

ОКТМО: 87723000

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья С.А. Крутикова

...