Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2014 (2-7957/2013;) ~ М-8163/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-879/14          Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Салохутдиновой О.С.,

с участием представителей истца Абрамова В.А. - Прокопова А.А., Трофимова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова В.А. к Петренко Л.К. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.А. обратился в суд с иском к Петренко Л.К. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в обоснование иска указано, что 05.10.2012 года в г. Великий Новгород между ним и ответчиком Петренко Л.К. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи от 05.10.2012 года принадлежал Петренко Л.К. на праве собственности, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке. В тот же день Петренко Л.К. передала, а истец принял отчуждаемый земельный участок, о чём подписан акт приёма-передачи земельного участка. Окончательный расчёт сторонами был произведён 05.10.2012 года, что подтверждается распиской, составленной Петренко Л.К., о получении денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. С 05.10.2012 года до настоящего времени Петренко Л.К., несмотря на неоднократные просьбы, под различными предлогами необоснованно уклоняется от явки и подачи заявления в отдел по Новгородскому муниципальному району Управления Федеральной регистрационной службы (Росреестра) по Новгородской области о государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный земельный участок, при этом без уведомления истца сменила постоянное место жительства, выехав в <адрес>. Последнее уведомление Петренко Л.К. о явке 16.09.2013 года в органы Росреестра для подачи заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка вручалось ей 06.09.2013 года, однако она явиться в указанное время и место для подачи данного заявления не пожелала, в связи с чем Абрамов В.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Абрамов В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представители истца Абрамова В.А. - Прокопов А.А., Трофимов П.П., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петренко Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Абрамова В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).

Таким образом, по смыслу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности означает прекращение такого права у одного лица и его возникновение у другого лица.

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры о правах на недвижимое имущество" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. п. 60 - 62.

В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

При этом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что по данному иску суд должен проверить сделку с точки зрения соответствия ее по форме и содержанию требованиям законодательства, так как такое решение в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела подтверждается, что Петренко Л.К. 05.10.2012г. в простой письменной форме заключила с Абрамовым В.А. договор купли-продажи земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В договоре указывалось, что указанный земельный участок принадлежит Петренко Л.К. на праве собственности на основании Распоряжения Администрации Великого Новгорода №-рм от 20.07.1999г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 20.04.2000г. (НО-Б №). Продается участок по соглашению сторон за 1000 руб. Одновременно между сторонами договора был подписан передаточный акт.

05.10.2012 г. была выдана расписка Петренко Л.К., из содержания которой следует, что 1000 руб. она получила от Абрамова В.А. за вышеуказанный земельный участок.

Оценивая расписку о получении Петренко Л.К. денег с позиции ее буквального толкования (ст. 431 ГК РФ), суд считает установленным, что деньги ответчиком были получены именно в качестве цены за проданный участок.

При рассмотрении дела суд установил, что Петренко Л.К. имела в собственности только один земельный участок, никаких других участков на территории <адрес>, она не имела, на момент его приобретения не состояла в браке.

Таким образом, приходя к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорный участок, суд исходит из того, что сделка купли-продажи была совершена в надлежащей форме, не противоречит закону, исполнена сторонами, так как имущество передано покупателю, а денежные средства продавцу, ответчик уклоняется о регистрации права, сменила местожительство.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ограничение в реализации предоставленных гражданам прав предусмотрено и положениями п.1 ст. 10 ГК РФ (в действующей редакции на момент возникновения правоотношений), согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Помимо этого, суд принимает во внимание то, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи условий, позволяющих продавцу отказаться от государственной регистрации перехода прав к покупателю, не содержит.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, суд расценивает действия ответчика Петренко Л.К., направленные на отказ от регистрационных действий, как злоупотребление правом и необоснованное уклонение от государственной регистрации перехода права собственности. Такое приостановление нарушает права истца на реализацию его правомочий собственника.

С учетом вышеизложенного, оснований для отказа в государственной регистрации права не имеется, то суд приходит к выводу, что иск Абрамова В.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова В.А. удовлетворить.

Произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок №, площадью 1000 кв.м. с К№, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> к Абрамову В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка под садоводство от 05.10.2012 года, заключенного между Абрамовым В.А.. и Петренко Л.К.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                          Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2014 года.