Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-81/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области           16 сентября 2016 года                                                                                                       

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б.,

при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Грачева Д.В.,

подсудимого Годова А.С.,

защитника - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Махова Р.Е.,

потерпевшей К.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Годова А.С., <данные изъяты>, судимого:

18.04.2011 Вичугским городским судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 30.09.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц;

19.07.2011 Вичугским городским судом Ивановской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 21.10.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц;

25.01.2012 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 18.04.2011 и 19.07.2011 отменено, назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 18.02.2015 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Годов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2016 года около 14 часов у Годова, находившегося в д. <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное, из корыстных побуждений, хищение из д. <адрес> принадлежащего К. триммера «<марка>», с целью его использования в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, Годов около 14 часов того же дня, точное время следствием не установлено, подошел к указанному дому, и, воспользовавшись тем, что К. дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой взломал замок на входной двери и незаконно проник во двор дома К., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: две ручные пилы стоимостью 152 рубля каждая, топор стоимостью 272 рубля, кроссовки стоимостью 1579 рублей, триммер «<марка>» стоимостью 3300 рублей, и с места преступления с похищенным скрылся, причинив К. материальный ущерб на сумму 5455 рублей.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным обвинением и о признании вины в совершении данного преступления, поддержал ранее заявленное в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Махов Р.Е. просил удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Потерпевшая К., государственный обвинитель Грачев Д.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствующих этому обстоятельств не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03.08.2016 Годов хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого в судебном заседании, вышеприведенное экспертное заключения в его отношении, учитывая, что он правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности, приходит к выводу, что Годов осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Похищая имущество потерпевшей, Годов действовал тайно и желал действовать именно таким образом. Он для совершения кражи незаконно проник в дом К., против воли проживающих там лиц и в их отсутствие, в связи с чем суд усматривает в его действиях квалифицирующий признак тайного хищения - с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Годов совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, имеет судимости за совершение умышленных преступлений против собственности (т. 1, л.д. 147-148, 203-208, 209-215, 216-219), к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 157).

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» Годов проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 155).

Согласно рапорту-характеристике ОУР МО МВД России «Вичугский» Годов проживает с матерью, неоднократно судим за преступления против собственности, официально нигде не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ранее судимыми, может скрыться от органов предварительного расследования, а также оказать давление на потерпевших и свидетелей (т. 1, л.д. 156).

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области Годов характеризуется удовлетворительно, имел взыскания и поощрения, в коллективе с осужденными уживчив, дружбу поддерживал с осужденными, характеризующимися положительно, к работам без оплаты труда относился положительно, принимал участие в культурно массовых мероприятиях, в обращении с администрацией вежлив (т. 1, л.д. 159).

На учете у нарколога Годов не состоит (л.д. 154), <данные изъяты>

Годов вину в совершении преступления признал, похищенное у потерпевшей ей возвращено в результате произведенных следственных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание вины суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Годов совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Вичугского городского суда Ивановской области от 18.04.2011, 19.07.2011, 25.01.2012 за совершение в том числе тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Совершение Годовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к убеждению о способствовании этого состояния формированию преступного мотива, о чем сообщил подсудимый.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность виновного, отягчающие наказание обстоятельства, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Годову наказание в виде лишения свободы, приходя с учетом приведенных обстоятельств к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает с учетом приведенных обстоятельств оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление Годова без реального отбывания наказания.

Ни цели и мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшей, размер причиненного преступлением ущерба, положительно характеризующие подсудимого сведения по месту отбывания наказания суд считает возможным не назначать Годову основное наказание в максимальном размере с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Годову с учетом сведений о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При назначении ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые предусмотрены в качестве обязательных согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, количество явок на регистрацию определяя с учетом личности подсудимого. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения им как трудоспособным дохода, состояние его здоровья.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в действиях Годова особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, будучи дважды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, так как условное осуждение по приговорам от 18.04.2011 и 19.07.2011 ему отменялось и он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд с учетом признания особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Годову в исправительной колонии особого режима, не усматривая с учетом сведений о личности подсудимого оснований для назначения отбывания Годову части срока наказания в тюрьме.

Время содержания Годова под стражей и домашним арестом до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия основного наказания с 15.07.2016, даты задержания.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность выданного имущества и наличие у приобщенных к материалам дела предметов ценности.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Годова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Годову А.С. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Годову А.С. исчислять с 16 сентября 2016 года, со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Годову А.С. в срок отбытия основного наказания время содержания под домашним арестом и под стражей до судебного разбирательства, с 15 июля 2016 года до 16 сентября 2016 года.

Меру пресечения Годову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: выданные К. топор, две ножовки, бензотриммер «<марка>», пару кроссовок - оставить в ее полном распоряжении; пластилиновой слепок, темную дактилопленку со следом участка подошвы обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Годовым А.С., содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный Годов А.С. вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.                

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий:                        П.Б. Климов