Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5854/2021 ~ М-5127/2021 от 13.09.2021

УИД 63RS0038-01-2021-007915-05

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 1 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5854/2021 по иску Трифонова ЮБ, Филатова АГ к администрации г.о. Самара, администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, Лизуновой ОВ о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов Ю.Б., Филатов А.Г. обратились в суд с иском к администрации г.о. Самара, администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, Лизуновой О.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок.

В обоснование своих требований истцы указали, что Трифонов Ю.Б. является собственником 5/14 долей, Филатов А.Г. - собственником 1/14 доли, Лизунова О.В. – собственником 4/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73,2кв.м. Фактически указанный жилой дом представляет собой одноэтажное строение с двумя отдельными входами, одна часть дом с отдельным входом находится в фактическом владении Лизуновой О.Л., вторая часть с отдельным входом находится во владении истцов. Каждая из частей дом расположена на самостоятельных земельных участках, находящихся во владении ответчика Лизуновой О.Л. и истцов Трифонова Ю.Б. и Филатова А.Г. Часть земельного участка истцов огорожена и имеет площадь по результатам измерений – 217кв.м. Ранее решением Кировского районного суда г. Самара от 21-22 марта 2002 по гражданскому делу № 2-614/2001 установлен факт владения Трифоновым Ю.Б. и Филатовым А.Г. земельным участком по адресу: <адрес>, и определен порядок пользования земельным участком согласно плану-схеме, предоставленных в суд. При этом судом было установлено, что Трифонов Ю.Б. является владельцем 5/14 долей домовладения и земельного участка общей площадью 223,7кв.м, Филатов А.Г. – владельцем 1/14 доли земельного участка площадью 37,28кв.м, Буревич М.Т. – 4/7 долей в праве на участок площадью 298,2кв.м, Лизунова О.В. унаследовала 4/7 долей в праве на дом после смерти Буревич М.Т.). Однако до настоящего момента истцы не могут во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок, поскольку решением суда не установлены координаты земельного участка и не признано право собственности за истцами на земельный участок, фактически границы, указанные в план-схеме (приложение к решению суда от 21-22 марта 2002 ) не отличаются от настоящих границ земельного участка. Департаментом управления имущества г.о. Самара отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности, однако заявление от всех собственников не представлено. В материалах инвентарного дела имеется ссылка на договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка на имя Акимова И.П., удостоверенного первой Государственной нотариальной контрой г. Куйбышев 14.07.1955 по реестру № (приложение 9). На указанном земельном участке возведен жилой дом, который введен в эксплуатацию в 1960году, а впоследствии в отношении данного дома совершены сделки. Во владении истцов находится часть жилого дома лит. АА3а1а2, общей площадью 35,2кв.м, жилой -23,1кв.м, имеется отдельный выход, реконструкция указанного жилого дома не производилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы Трифонов Ю.Б., Филатов А.Г. (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) просили прекратить право общей долевой собственности между ними и Лизуновой О.В. на жилой дом, общей площадью 73,2кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за Трифоновым Ю.Б. – на 5/6 долей, за Филатовым А.Г. – на 1/6 долю, на часть жилого дома общей площадью 35,2кв.м, жилой – 23,1кв.м, по указанную адресу, а также признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 217 кв.м, по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, в координатах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Ч

Истцы Трифонов Ю.Б., Филатов А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Нестерова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик – администрация г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск.

Ответчик - администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Лизунова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – департамент управления имуществом г.о. Самара, департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Иванова И.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома, общей площадью 73,2кв.м, с кадастровым номером №, являются Филатов А.Г., которому принадлежит 1/14 доля доли, Трифонов Ю.Б., которому принадлежат 5/14 долей, Лизунова О.В., которой принадлежат 4/7 доли, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.08.2019, от 23.06.2017.

Из технического паспорта АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» следует, что по состоянию на 30.04.2021 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 73,2кв.м, жилую – 49,3кв.м; подсобную – 23,9кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 7,6кв.м, реконструкция, перепланировка, переоборудование не зафиксировано.

Отсутствие реконструкции, перепланировки в указанном жилом доме также подтверждается техническим паспортом МУП БТИ г. Самара по состоянию на 08.02.2002.

Согласно заключению ООО ПК "<данные изъяты>" от 2021 года обследуемая часть жилого дома лит «АА3а1а2» в соответствии с документами является фактически объектом индивидуального жилищного строительства, изолированным от других объектов, расположенных на участке, имеет обособленный вход на земельный участок, отдельные коммуникации, не имеет мест общего пользования с другими объектами на участке. Учитывая имеющиеся права на доли сложившийся порядок пользования домом, возможно заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности между Трифоновым Ю.Б., Филатовым А.Г. и иными собственниками. Признать за Трифоновым Ю.Б., Филатовым А.Г. право собственности на часть жилого дома лит. «АА3а1а2», расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений 39,5кв.м, общей площадью жилого помещения 35,2кв.м, жилой площадью 23,1кв.м, подсобной площадью – 12,1кв.м, вспомогательной площадью 4,4кв.м, которая состоит из: Лит «А» помещения 1-го этажа (поз 3) жилая – 16,4кв.м, (поз 4) жилая -6,7кв.м; Лит «А3» помещения 1-го этажа (поз 7) кухня – 11 кв.м; лит «а1» помещения 1-го этажа (в) санузел -1,1кв.м, веранда – 2кв.м; лит «а2» помещения 1-го этажа (в) веранда -2,3кв.м.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в техническом паспорте указана вспомогательная площадь, находящаяся в фактическом пользовании истцов, в размере 5,4кв.м, тогда как в заключении ООО ПК <данные изъяты>" от 2021 года вспомогательная площадь составляет 4,4кв.м.

Указанное расхождение в площади вызвано тем, что в помещении 1-го этажа (в) (веранда) установлен санузел, однако изменения в технические параметры не внесены, назначение данного помещения осталось прежним, реконструкция помещения не проводилась.

Предварительный раздел указанного жилого дома согласован 08.11.2021 с Межрайгаз Самара ООО «<данные изъяты>» отделение 6, о чем имеется отметка в плане жилого дома (л.д. 154). Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» 21/099 от 01.12.2021 на момент проведения проверочных мероприятий 01.12.2021 в результате исследования документов установлено, что части жилого дома (лит АА3а1а2), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного, и учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, в доме имеются отдельные выходы, раздел дома в натуре возможен, ответчик Лизунова О.В. в судебном заседании не возражала против раздела жилого дома в натуре, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении права собственности между истцами и Лизуновой О.В. на указанный жилой дом, выделе в натуре и признании за истцами права общей долевой собственности (соответственно за Трифоновым Ю.Б. - на 5/6 долей, за Филатовым А.Г. – на 1/6 долю) на часть жилого дома, общей площадью всех помещений – 39,5кв.м, общей площадью 34,1кв.м, жилой – 23,1кв.м, подсобной - 11кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 5,4кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.

Согласно п. 4, п. 9.1 ст. 3 ФЗ 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 35, 39.20, 59 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Установлено, что решением Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 31.03.1955 № отведен под индивидуальное жилищное строительство в районе <адрес> земельный массив площадью 20га, ограниченный с севера <адрес>, с юга – <адрес>, с запада <адрес> и квартала, ограниченного <адрес>. Присвоены в отведенном массиве следующие наименования улиц: последовательно с запада на восток, в том числе, улица <адрес>, …

Согласно договору № от 14.06.1955 в соответствии с решением Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 09.06.1955 № А. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>, площадью 530 кв.м.

На основании решения Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 05.07.1955 № улица - <адрес> (4-я улица) переименована в <адрес>.

Из договора дарения от 02.06.1994 следует, что жилой дом, общей полезной площадью 73,2кв.м, жилой – 49,3кв.м, располагался на земельном участке 521,9 кв.м.

Согласно выписке из инвентарного дела (форма 7) от 09.08.2019, предоставленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», А. на отведенном земельном участке возведен жилой дом (77% готовности), которому присвоен №, а затем №, который продан Ж по договору купли-продажи от 26.04.1960, по акту № от 02.03.1967 жилой дом постройкой окончен и признан возможным под заселение, после смерти Ж в права наследования как пережившая супруга 20.07.1971 вступила Б, последняя продала 3/7 доли жилого дома К, после смерти которого в права наследования на 5/6 долей от 3/7 долей на жилой дом вступила К и на 1/6 долю от 3/7 долей на жилой дом вступил Ф, затем после смерти К в праве наследования на ее имущество, состоящее из 5/14 долей жилого дома вступил П, последний на основании договора дарения от 02.06.1994 подарил принадлежащие ему 5/14 долей Трифонову Ю.Б.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 21-22 марта 2001 года определен порядок пользования земельным участком по <адрес> в соответствии с план-схемой эксперта №, по которому Б пользуется участком, отмеченным на плане оранжевым цветом, Трифонов Ю.Б. пользуется участком, отмеченным на плане зеленным цветом, с учетом участков общего пользования. Б обязана в присутствии судебного пристава перенести забор в соответствии с план-схемой, передвинув его на 4м 78 см.

При этом судом было установлено, что фактически земельный участок разделен между Б и Трифоновым Ю.Б. следующим образом: Б – 258,2кв.м, Трифонов Ю.Б. – 269,4кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты> ИП Ч от 17.04.2020 следует, что произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, представляющее собой ограждение в виде капитального забора, отделяющий границы земельного участка Трифонова Ю.Б. от границ земельного участка Лизуновой О.В. и от других смежных земельных участков. На плане установления границ земельный участок Трифонова О.Б. отмечен закраской желтого цвета. По фактическим измерениям площадь земельного участка составила 217кв.м. В границах данного земельного участка расположена часть жилого дома КН № и хозяйственные постройки. Заказчиком кадастровых работ было передано решение Кировского районного суда от 21-22 марта 2001года, в составе которого присутствует план-схема эксперта № с определенным порядком пользования земельным участком по <адрес>.

При сравнении фактических границ земельного участка Трифонова Ю.Б. и границ указанных в данной план-схеме видно, что границы не отличаются. Но, так как решением Кировского районного суда от 21-22 марта 2001 года не установлены координаты земельного участка и не признано право собственности на земельный участок Трифонова Ю.Б., не представляется возможным подготовить межевой план в соответствии с ФЗ от 31.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из заключения кадастрового инженера ООО <данные изъяты>» от 28.01.2021 следует, что, согласно записям ЕГРН, пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 217 кв.м, в указанных в данном заключении координатах со смежными земельными участками не выявлено.

Кадастровым инженером Ч составлен план установления границ земельного участка от 27.04.2020, площадью 217 кв.м, находящегося в фактическом пользовании истцов по указанному адресу.

При сравнении границ земельного участка истцов, отображенных на плане от 27.04.2020 (л.д. 116), план-схеме эксперта №1 (приложение к решению суда от 21-22.03.2001 (л.д. 26), и плане границ земельного участка от 18.08.1998, границы данного земельного участка фактически не отличаются.

Граница испрашиваемого земельного участка площадью 217кв.м с соседними землепользователями согласована, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 117).

Судом установлено, что истцам в период с 1992 по 1998 годы земельные участки на территории г. Самара бесплатно не предоставлялись, сведения о ранее возникших правах на спорный земельный участок площадью 217кв.м, по состоянию на указанный период отсутствует, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области от 05.02.2021, выпиской из ЕГРН от 01.02.2021 (л.д. 88, 89, 118).

Из выписки из ЕГРН от 05.08.2019 следует, что информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствует.

Департамент управления имуществом г.о. Самара 05.04.2021 отказал Трифонову Ю.Б. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 217 кв.м по указанному адресу, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный на данном земельном участке находится в общей долевой собственности заявителя, Филатова А.Г., Лизуновой О.В., документы, подтверждающие прекращение права общей долевой собственности и выдел заявителю изолированной части жилого дома, расположенного по указанному адресу, не представлены.

Из выписки из ИСОГД от 06.10.2021 следует, что спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), на часть земельного участка градостроительный регламент не распространяется, часть земельного участка расположена в границах красных линий. (л.д. 139-140, 141)

Суд считает, что нахождение спорного земельного участка в границах красных линий не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок в данных границах находился в пользовании предыдущих собственников жилого дома, в этих же границах находится и в настоящее время в пользовании истцов, то есть задолго до принятия Правил застройки и землепользования в городе Самаре и соответственно до внесения изменений в указанные Правила.

Поскольку судом прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом, часть дома выделена в натуре, на которую за истцами признано право общей долевой собственности, данная часть жилого дома расположена в границах спорного участка площадью 217 кв.м, и находится в пользовании истцов, притязания третьих лиц на этот участок отсутствуют, границы участка с соседними землепользователями согласованы, спора по границам участка не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 217кв.м следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова ЮБ, Филатова АГ к администрации г.о. Самара, администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, Лизуновой ОВ о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома и на земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности между Трифоновым ЮБ, Филатовым АГ и Лизуновой ОВ на жилой дом, общей площадью 73,2кв.м, жилой – 49,3кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за Трифоновым ЮБ на 5/6 долей и Филатовым АГ на 1/6 долю на часть жилого дома, площадью всех помещений – 39,5кв.м, общей площадью 34,1кв.м, жилой – 23,1кв.м, подсобной - 11кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 5,4кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Трифоновым ЮБ на 5/6 долей и Филатовым АГ на 1/6 долю на земельный участок, площадью 217 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в плане границ земельного участка от 27.04.2020, изготовленного кадастровым инженером Ч

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021.