Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2019 (2-13753/2018;) ~ М-9949/2018 от 01.10.2018

2-2366/2019

24RS0048-01-2018-011892-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя ответчика Кузьмиченко Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензаветского ФИО8 к ЗАО «Интактика» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец Пензаветский С.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Интактика» о взыскании заработной платы в сумме 180 000 рублей, указав, что истец состоял в трудовых отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой о доходах физического лица размер месячной заработной платы составлял 16 000 рублей. Фактически размер заработной платы, который выплачивался истцу на руки, составлял 31 000 рублей, указанное обстоятельство подтверждается справкой, выданной работодателем для получения кредита в банке, при расторжении трудового договора работодатель выплатил истцу расчет по заработной плате, предусмотренной трудовым договором, а не фактически получаемой. Истец не дополучил разницу в заработной плате за 2017 год в размере 180 000 рублей.

Истец Пензаветский С.А., извещенный о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности его явки в судебное заседание.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заявленное истцом ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не сообщил суду о причинах неявки и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика Кузьмиченко Е.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, пояснив суду, что истец осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика с сентября 2015 года с постоянной ежемесячной выплатой заработной платы согласно заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № л\с от ДД.ММ.ГГГГ и штатным расписанием. Все изменения и дополнения в размере заработной платы истца оформлялись в соответствии с законодательством и приобщены к материалам рассматриваемого дела. Ответчик вел учет рабочего времени фактически отработанного истцом и отражал данные в табелях учета рабочего времени. На основании табелей учета формировались расчетные листки, начислялась и выплачивалась заработная плата. Согласно данным, указанным в расчетных листах, истцу выплачивались все составляющие заработной платы, предусмотренные трудовым договором № л\с от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Все суммы выплат соответствуют данным, указанным в справке по форме 2-НДФЛ за 2017 год. В связи с чем, довод истца о том, что фактический размер заработной платы, который выплачивался истцу, составлял 31 000 рублей согласно справке выданной работодателем для получения кредита в ВТБ 24 (ПАО) выплачена ему не в полном объеме, является несостоятельным. Справка, представленная истцом по форме Банка ВТБ 24, не является относимым доказательством и не подтверждает, что истец вправе требовать взыскания зарплаты в размере 31 000 рублей. Со времени получения справки по форме Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения истцом в суд, ни сам истец, ни его представитель к работодателю с претензией не обращался. За все время работы истец в ЗАО «Интактика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам или несогласию с условиями или размером заработной платы не обращался. Ответчик в полном объеме произвел расчет с истцом, предусмотренный трудовым договором № л\с от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и не имеет задолженности перед истцом по перечислению заработной платы. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.392 ТК РФ, ответчик считает, что истец пропустил установленный срок исковой давности 1 год по требованиям при обращении с настоящим иском в суд, поскольку требует выплаты за 2017 год, а обратился суд в октябре 2018 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, о применении последствий которого заявлено стороной ответчика в ходе судебного заседания.

Ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка; коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Интактика» и Пензаветским С.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на должность инженера в отдел технической эксплуатации ВОЛС, установлена заработная плата – должностной оклад 7 185 рублей, 30% районный коэффициент и процентная северная надбавка за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями, иные денежные выплаты, надбавки, премии, компенсации. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Пензаветскому С.А. установлен должностной оклад (тарифная ставка) – 6 204 рубля. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Пензаветскому С.А. установлен должностной оклад (тарифная ставка) – 7 500 рублей. Условиями трудового договора истцу установлен режим работы: пятидневная сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье

Приказом ЗАО «Интактика» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, инженер Пензаветский С.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По справке о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Интактика» сумма дохода Пензаветского А.С. за октябрь 2017 года – 11 454,55 рублей, ноябрь – 12 000 рублей, 26 945,77 рублей, декабрь – 10 285,71 рублей.

По справке о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Интактика» сумма дохода Пензаветского А.С. за январь 2017 года – 12 326,72 рублей, 2 842,85 рублей, февраль – 18 847,69 рублей, март – 16 597,70 рублей, апрель – 16 597,70 рублей, май – 12 000 рублей, за июнь 6 285,71 рублей, 17 541,81 рублей, июль – 4 911,72 рублей, август – 13 013,38 рублей, сентябрь 16 597,69 рублей, 8 259,72 рублей, октябрь 730,84 рублей, 6774,96 рублей.

01.10.2018 года истец обратился в Советский районный суд г. Красноярска с настоящим иском.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд принимает во внимание, что условиями трудового договора стороны согласовали выплату истцу заработной платы не реже двух раз в месяц не позднее дня. установленного Положением об оплате труда и премировании работников ЗАО «Интактика» (п. 3.2).

Положением об оплате труда и премировании работников ЗАО «Интактика» установлено. что заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.

Таким образом, судом установлено, что срок выплаты заработной платы 10 число месяца, следующего за оплачиваемым.

Принимая во внимание то, что настоящий иск предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за январь. февраль. Март, апрель. май, июнь, июль, август 2017 года. поскольку сок выплаты заработной платы за август 2017 года сторонами трудового договора установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Поскольку пропуск срока является значительным (зная о нарушении своего права в день получения заработной платы за каждый заявленный месяц) в период с января 2017 года по август 2017 года, (срок по требованию о взыскании не начисленной заработной платы за январь 2017 года истек 11.02.2018 года, за февраль 2017 года – 11.03.2018 года, за март 2017 года -11.04.2018 года, за апрель 2017 года -11.05.2018 года, за май 2017 года – 11.06.2018 года, за июнь 2017 года – 11.07.2018 года, за июль 2017 года -11.08.2018, за август 2017 года - 11.09.2018 года) истцом исковое заявление предъявлено в суд 01.10.2018 года, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, при отсутствии оснований, свидетельствующих о прерывании указанного срока, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с января 2017 года по август 2017 года в полном размере.

Оснований, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, приходит к выводу о пропуске истцом указанного срока и отказу в этой связи в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая указанные требования о взыскании заработной платы за период с сентября по октябрь 2017 года, суд принимает во внимание, что согласно расчетных листков, табелей учета рабочего времени Пензаветсиким С.А.:

- в сентябре 2017 года отработано 21 день при норме 21 по производственному календарю для пятидневной рабочей недели в сентябре 2017 года ( с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе по причине болезни) и ему начислено: оклад 7500 рублей. доплата за увеличение объема работ 2873,56, районный коэффициент 3112,07 рублей, северная надбавка 3112,07 рублей, а всего 16597,69 рублей. Указанная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ (18 508,10) согласно реестре для зачисления денежных средств с отметкой АО «АЛЬФА-БАНК» об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ 14439.69

- в октябре 2017 года отработано 1 день при норме 22 по производственному календарю для пятидневной рабочей недели в октябре 2017 года и ему начислено: оклад: 7500/22=340,91, доплата за техническое обслуживание 185,39, районный коэффициент 102,27, северная надбавка 102,27. Заработная плата с окончательным расчетом при увольнении выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном размере согласно представленных реестров.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренная трудовым договором заработная плата истцу ответчиком начислена и выплачена за сентябрь и октябрь 2017 года в полном размере, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

Доводы истца о том, что согласованный между ним и работодателем размер заработной платы составлял 310000 рублей в месяц в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, противоречат условиям подписанного сторонами трудового договора, а представленная истцом в материалы дела копия справки не содержит сведений о доходах истца за сентябрь и октябрь 2017 года.

Поскольку в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, а в соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, согласованный к выплате между работником и работодателем размер заработной платы в силу требований ст. 57,67, 135 ТК РФ может подтверждаться только письменными доказательствами.

Вместе с тем, письменных доказательств, свидетельствующих о согласовании между истцом и ответчиком размера оплаты труда за сентябрь и октябрь 2017 года из расчета 31000 рублей в месяц стороной истца в обоснование своих доводов суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Пензаветскому ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Интактика» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей - отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова