Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2016 (2-3776/2015;) ~ М-3698/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-125/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа, расходов по оплате нотариальных услуг <данные изъяты>., пени за каждый день просрочки с Дата. по дату вынесения решения суда, расходы на составление отчета оценщика <данные изъяты>., на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> представителя <данные изъяты>., почтовых услуг <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что Дата. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер ...., под управлением Киржацкой Н.П.и автомобиля <данные изъяты> гос. номер ...., принадлежащего Зайцеву С.А. Виновником ДТП является водитель Киржацкая Н.П. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В установленные сроки обратился в страховую компанию ОАО АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения <данные изъяты>., однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно отчет независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Обратившись в стразовую компанию с заявлением о проведены выплаты в полном объеме, компенсацию не получил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шибаева К.В., действующая по доверенности от Дата., Дата. исковые требования поддержала, указала, что с выводами эксперта согласна.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третьи лица Киржацкая Н.П., ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1064, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями, внесенным Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 вышеназванного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата в 14 час. 15 мин. напротив Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер .... под управлением Киржацкой Н.П. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер .... под управлением Зайцева С.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от Дата. Киржацкая Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. 13.12. ПДД РФ.

Владельцем автомобиля <данные изъяты> гос. номер .... является Киржацкая Н.П., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Зетта Страхование» на период использования ТС с Дата. по Дата.; владельцем автомобиля <данные изъяты> гос. номер .... является Зайцев С.А., автогражданскя ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на период использования ТС с Дата. по Дата.

Заявление истца о прямом возмещении убытков с необходимыми документами поступило в ОАО «АльфаСтрахование» Дата.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты>. истцу выплачено Дата., что подтверждается копией платежного поручения .....

Датаг. в страховую компанию поступила претензия истца с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, неустойку, компенсацию морального вреда, почтовые расходы.

При предъявлении исковых требований истец исходил из данных отчета ООО <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>., услуги по оплате независимого оценщика <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, судом назначена автотехническая экспертиза с целью определения восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно выводам эксперта М.Д.Н. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>

Согласно п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Не доверять выводам эксперта Морозничеко Д.Н. у суда нет оснований, поскольку эксперт является действительным членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет сертификат соответствия судебного эксперта в области исследования транспортных средств, в том числе в целях определения восстановительной стоимости транспортных средств. Выводы эксперта мотивированы, размер ущерба определен в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Таким образом невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) - <данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>

Суд считает правильным также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>., с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя.

Суд считает правильным, в соответствии с положениями п. 21 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Неустойка за период с Дата. по Дата. составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>. * .... % * .... дней).

В силу п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, то в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего должен определяться следующим образом: <данные изъяты>. (<данные изъяты> * .... %).

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты>

Почтовые расходы взысканию не подлежат, поскольку не являются необходимыми, связанными с ведением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зайцева С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате эвакуатора <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> нотариуса <данные изъяты>.. всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: