Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2021 ~ М-1272/2021 от 12.10.2021

                                                                                 К делу №2-1317/2021

                                УИД:23RS0053-01-2021-001550-02

РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года                                 г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                           Мамедовой Л.А.

при секретаре                                                                                              Поляковой А.А.

с участием представителя истца Бережнова Е.В.

по доверенности №23АВ 1201821 от 02.04.2021 года                          Маякова М.Н.,

представителя ответчика администрации МО Тихорецкий район

Давыдова Н.В. действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бережнова Евгения Викторовича к администрации МО Тихорецкий район о сохранении дома в существующем виде, признании на него права собственности в порядке наследования,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец Бережнов Е.В. просит суд сохранить жилой дом литер «<адрес>, в существующем виде; признать за ним право собственности в порядке наследования после ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом литер «<адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для постановки на кадастровый учет жилого дома литер «<адрес>

Истец Бережнов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще,    направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Маякова М.Н.

Представитель истца Бережнова Е.В. - Маяков М.Н. в судебном заседании пояснил поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным наследником которого является сын – Бережнов Евгений Викторович (истец). В состав наследства вошел земельный участок по адресу: <адрес>, но не вошел расположенный на нем жилой дом. Причиной невозможности включения в состав наследства данного жилого дома послужила его самовольная реконструкция в ДД.ММ.ГГГГ. Возможность сохранения дома в существующем виде подтверждается техническим заключением по определению соответствия жилого дома градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, выполненным ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменным согласием собственника смежного домовладения по адресу: <адрес>

Представитель ответчика администрации МО Тихорецкий район Давыдов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, так как все условия для сохранения дома, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, имеются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО4, в судебное заседание по неизвестной суду причине не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО4, в котором он указывает, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Он согласен на сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в существующем виде, с учетом расстояния между домами №<адрес>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус Тихорецкого нотариального округа Устименко Евгения Владимировна в судебное заседание по неизвестной суду причине не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положения ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом достоверно установлено, что истец Бережнов Евгений Викторович является единственным наследником своего отца, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Тихорецкого нотариального округа Устименко Е.В.

Согласно свидетельства (дополнительного) о праве на наследства по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Тихорецкого нотариального округа Устименко Е.В., в состав указанного наследства вошел земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В состав наследства не был включен жилой дом литер «<адрес>

Данный жилой дом принадлежал наследодателю Бережнову Викторову Павловичу на основании постановления главы <адрес> был реконструирован без получения разрешительной документации.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Как следует из технического заключения по определению соответствия жилого дома градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, выполненному ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям ПП РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», изменение №1, утвержденное и введенное в действие приказом МЧС России от 14.02.2020 №89 с 14.08.2020, за исключением п. 4.3 т.к. противопожарное расстояние между жилыми домами №21 и №22 составляет 5,0 м. (нормативное 6,0 м.), что допустимо при условии взаимного согласия собственников данных домов; требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; ПЗЗ Хоперского сельского поселения Тихорецкого района.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в данном техническом заключении, никем их сторон данные выводы также не оспариваются.

С учетом того, что указанное письменное согласие на размещение дома на расстоянии 5 метров при нормативных 6 метрах предоставлено собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, имеются достаточные основания для сохранения спорного жилого дома в существующем виде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иной внесудебной возможности зарегистрировать свое право собственности истец не имеет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Иск Бережнова Евгения Викторовича к администрации МО Тихорецкий район о сохранении дома в существующем виде, признании на него права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «<адрес>

Признать за Бережновым Евгением Викторовчем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, право собственности в порядке наследования после ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом литер «<адрес>

Решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для постановки на кадастровый учет жилого дома литер «<адрес>

Решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для проведения всех кадастровых работ в отношении жилого дома литер «<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

           Решение в окончательном виде изготовлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий                            Л.А. Мамедова