Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2019 (2-1783/2018;) ~ М-1621/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-153/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 февраля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Верхоланцевой Н.М,, к Муниципальному унитарному предприятию города Енисейска «Енисейское автотранспортное предприятие» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Верхоланцевой Н.М., обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Енисейска «Енисейское автотранспортное предприятие» (далее – МП «Енисейское АТП») о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 9489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 года в размере 11 163 рублей в месяц, а г. Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работников должна осуществляться с применением районного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки кзаработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – 50%, заработная плата таких работников при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, должна составлять с 01.08.2017 года не ниже 15918 руб. в месяц, с 1 января 2018 года не ниже 17080,20 руб., а с 1 мая 2018 года – не ниже 20093,40 руб. Между тем, Верхоланцева Н.М., состоящая в трудовых отношениях с МП «Енисейское АТП», за период с января по июнь 2018 года получила заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда. По изложенным основаниям прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Верхоланцевой Н.М. недоначисленную заработную плату за указанный период в сумме 71158,36 руб.

В дальнейшем заявленные прокурором требования были уточнены в соответствии с произведенным перерасчетом и увеличены путем добавления сумм недоначисленной истцу заработной платы за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года включительно, ноябрь и декабрь 2017 года, июль 2018 года, август 2018 года и октябрь 2018 года, в том числе, с учетом недоначисленной заработной платы за сверхурочно отработанное работником время, в связи с чем окончательная сумма недоначисленной заработной платы, предъявляемая к взысканию с МП «Енисейское АТП» в пользу Верхоланцевой Н.М., составила 146733,5 руб.

В судебном заседании старший помощник Енисейского межрайонного прокурора Яричина Т.П. в полном объеме поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Истец Верхоланцева Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МП «Енисейское АТП» Пучков Н.Н. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свое несогласие неверным расчетом прокурором оплаты за сверхурочно отработанное работником время; также полагал, что прокурором пропущен срок исковой давности для обращения в суд в интересах работника по требованиям за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, поскольку уточнённые исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы были поданы прокурором в интересах работника за данный период только в декабре 2018 года.

Третье лицо администрация г. Енисейска, надлежащим образом извещенное о разбирательстве дела, явку представителя в суд не обеспечило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате, заключенным 28.12.2016 года между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым объединением организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевыми объединениями работодателей на основании ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, Закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5724 «О социальном партнерстве» с целью создания условий для повышения уровня жизни населения Красноярского края, размер минимальной заработной платы с 01.01.2017 года в г. Енисейске составлял 15918 руб., в Енисейском районе – 16042 руб.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 года в размере 11 163 рублей в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 г. Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, Указом Президиума ВССССР от 26 сентября 1967 года № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 года№ 955 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года № 380/П-18 для г. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

В силу вышеизложенных правовых норм заработная плата работника, осуществляющего трудовую деятельность на территории г. Енисейска (при наличии у работника права на получение северной надбавки в полном объеме) с 01 января 2017 года должна быть не ниже 15918 руб. в месяц, с 01 января 2018 года не может быть ниже 17080,2 рублей в месяц, а с 01 мая 2018 года - 20093,4 руб. при условии полной выработки работником нормы рабочего времени.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец Верхоланцева Н.М. состоит в трудовых отношениях с МП «Енисейское АТП», с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки и приказом о переводе на должность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцу должна быть определена работодателем с 01 января 2017 года не менее 15918 руб. в месяц, с 01 января 2018 года не менее 17080,2 руб. (9489 х 1,8) в месяц, с 01 мая 2018 года не менее 20093,4 руб. (11163 х 1,8) в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении Верхоланцевой Н.М. заработной платы, ей, с учетом установленных доплат в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), в указанный в исковом заявлении период с июля 2017 года по октябрь 2018 года заработная плата выплачивалась в меньшем размере, чем это предусмотрено нормами действующего трудового законодательства.

В соответствии с положениями ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Таким образом, норма рабочего времени, установленная производственным календарем, является единой для всех категорий работников, вне зависимости от режима их рабочего времени.

В соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Согласно справочной информации, отраженной в производственном календаре на 2017 и 2018 год, норма рабочего времени при пятидневной 40 часовой неделе составляла: в июле 2017 года 151,2 ч., в ноябре 2017 года 150,2 ч., в декабре 2017 года 151,2 ч., в январе 2018 года 122,4 ч., в феврале 2018 года 135,8 ч., в марте 2018 года 143 ч., в апреле 2018 года 150,2 ч., в июне 2018 года 143 ч., в июле 2018 года 158,4 ч., в августе 2018 года 165,6 ч.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени и сведений о начислении заработной платы установлено, что истцом фактически отработано в июле 2017 года 156,12 ч., в ноябре 2017 года 172,98 ч., в декабре 2017 года 252,25 ч., в январе 2018 года 201,82 ч., в феврале 2018 года 173,04 ч., в марте 2018 года 234,54 ч., в апреле 2018 года 207,17 ч., в июне 2018 года 149,53 ч., в июле 2018 года 159 ч., в августе 2018 года 170,68 ч.,что свидетельствует о том, что в указанный период имело место выполнение истцом сверхурочной работы. В августе, сентябре и октябре 2017 года, а также в мае, сентябре и октябре2018 года сверхурочно отработанного времени не имеется.

В соответствии с положениями ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

При этом согласно Положению об оплате труда и премировании работников МП «Енисейское АТП», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении работником сверхурочной работы производится оплата за первые два часа работы – в двойном размере. В случае, если по требованию работника сверхурочная работа компенсируется ему предоставлением дополнительного времени отдыха, оплата в повышенном размере не производится (п. 3.1.), при выполнении работником работы в праздничные дни производится доплата в размере двойной тарифной ставки. (п. 3.2.), при выполнении работником работы в ночное время производится доплата в размере 40 % к тарифной ставке (п. 3.3.). Суммированный учет рабочего времени, отработанного сверх нормы, для данной категории работников на предприятии не предусмотрен.

Однако, согласно представленным прокурором расчетам и сведениям о начислении Верхоланцевой Н.М. заработной платы, последней, с учетом установленной доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), а также оплаты за праздничные и сверхурочно отработанные часы в указанный прокурором период выплачена заработная плата, размер которой при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда был ниже гарантированного минимума.

Как следует из произведенного истцом окончательного расчета, прокурор просит оплатить отработанные Верхоланцевой Н.М. часы сверх установленной нормы за первые два часа – в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере, что не противоречит вышеприведенным правовым нормам и Положению об оплате труда и премировании работников МП «Енисейское АТП».

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным прокурором расчетом ввиду наличия в нем арифметической ошибки, в связи с чем полагает возможным произвести собственный расчет недоначисленной истцу заработной платы.

В соответствии с положениями вышеприведенных норм трудового законодательства, исходя из фактически отработанного рабочего времени, размер недоначисленной Верхоланцевой Н.М. заработной платы за указанный в иске период должен составлять:

Месяц, год	Недоначисленная заработная плата	Сверхурочные	Всего
Июль 2017	15918/151,2*156,12–12842,46=3593,51	(156,12-151,2-1)*105,28 = 412,7	4006,21
Август 2017	15918/165,6*124,27 – 7100,96 = 4844,27	0	4844,27
Сентябрь 2017	15918/151,2*54,76 – 4909,41 = 855,6	0	855,6
Октябрь 2017	15918/158,4*50,34–9363,14= - 4304,35	0	0
Ноябрь 2017	15918/150,2*172,98–13452,84=4879,35	(172,98-150,2-1)*105,98р/ч=2308,24	7187,59
Декабрь 2017	15918/151,2*252,25–20259,11 = 6297,21	(252,25-151,2-1)*105,28р/ч=10533,26	16830,47
Январь 2018	17080,2/122,4*201,82–19933,43=8229,36	(201,82-122,4-1)*139,54 р/ч=10942,73	19172,09
Февраль 2018	17080,2/135,8*173,04–13134,31=8629,74	(173,04-135,8-1)*125,77 р/ч = 4557,9	13187,64
Март 2018	17080,2/143*234,54 – 19799,44=8214,48	(234,54-143-1)*119,44 р/ч = 10814,1	19028,58
Апрель 2018	17080,2/150,2*207,17–16542,36=7016,26	(207,17-150,2-1)*113,72 р/ч = 6364,91	13381,16
Май 2018	20093,4/143*90,26 – 5972,67=6710,06	0	6710,06
Июнь 2018	20093,4/143*149,53–10156,09 = 10854,86	(149,53-143-1)*140,51 р/ч = 777,02	11631,88
Июль 2018	20093,4/158,4*159 –9511,24 = 10658,27	(159-158,4)*126,85 / 2 = 38,06	10696,33
Август 2018	20093,4/165,6*170,68–9919,42= 10790,37	(170,68-165,6-1)*121,34 р/ч = 495,07	11285,44
Сентябрь 2018	20093,4/144*0 = 0	0	0
Октябрь 2018	20093,4/165,6*124,03– 7087,25 = 7962,17	0	7962,17
			146779,49

В ходе разбирательства дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений о пропуске срока исковой давности за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, мотивированное тем, что за указанный период требования были предъявлены прокурором только в декабре 2018 года (первоначально прокурор заявил требования за период с января 2018 по июнь 2018 г.), то есть с нарушением установленного законом срока.

Помощником Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П. в судебном заседании представлено ходатайство заместителя Енисейского межрайонного прокурора о восстановлении пропущенного срока за данный период со ссылкой на уважительность его пропуска, поскольку работник обратился в прокуратуру за восстановлением нарушенного права 23.07.2018 года, против чего возражал представитель ответчика.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за данный период, и ходатайство прокурора о его восстановлении, суд приходит к следующему.

Статья 392 ТК РФ, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением, направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (часть 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Соответственно, часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Из этого следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлениемв защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Согласно представленному суду Положению об оплате труда и премировании работников МП «Енисейское АТП» сроки выплаты работникам заработной платы установлены: 30 числа - за первую половину месяца, и 15 числа – за отработанный месяц.

В суде представитель ответчика уточнил, что за первую половину месяца зарплата выдается 30 числа текущего месяца, а окончательная зарплата за отработанный месяц – 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из материалов дела следует, что Верхоланцева Н.М. 23.07.2018 года обратилась в Енисейскую межрайонную прокуратуру с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав и просьбой о защите ее прав в судебном порядке ввиду того, что ее заработная плата выплачивается ей ниже МРОТ с 01.01.2015 года. 21.08.2018 года прокурором в интересах данного работника в суд подано исковое заявление о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с января 2018 года по июнь 2018 года в сумме 71158,36 руб.

В декабре 2018 года требования прокурором были увеличены, и представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором прокурор просил о взыскании в пользу работника с ответчика недоначисленной заработной платы за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с июня 2018 по октябрь 2018 года включительно в общей сумме 232017,5 руб.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела прокурор, вновь уточнив исковые требования, просил о взыскании в пользу работника недоначисленной заработной платы за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по август 2018 года включительно, и за октябрь 2018 года в общей сумме 146733,5 руб.

Таким образом, при обращении в органы прокуратуры в июле 2018 года у Верхоланцевой Н.М. возникли правомерные ожидания, что ее трудовые права будут восстановлены посредством обращения в ее интересах в суд прокурора. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших самому работнику своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора. То обстоятельство, что прокурором сразу после обращения работника с соответствующим заявлением не было подано исковое заявление в суд в его интересах за период взыскания недоначисленной заработной платы за период 2017 года, не может являться причиной для отказа в восстановлении пропущенного срока, поскольку, в данном случае работник является материальным истцом, и, обратившись в прокуратуру, он ожидал, что его права будут защищены в судебном порядке непосредственно прокурором.

Кроме того, трудовые права работника, в интересах которого прокурор обратился с иском в суд, были нарушены вследствие того, что оплата его работы, в том числе сверх установленной законом нормальной продолжительности рабочего времени, ответчиком не была произведена. Данное нарушение трудовых прав работника было установлено только в результате проведенной прокурором проверки по обращению работника.

При таком положении довод представителя ответчика о пропуске установленного законом срока для обращения прокурора в суд с целью защиты трудовых прав Верхоланцевой Н.М. и отсутствии оснований для его восстановления судом противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года пропущен работником Верхоланцевой Н.М. и прокурором по уважительным причинам (при этом за декабрь 2017 года данный срок не пропущен), в связи с чем находит обоснованным ходатайство прокурора и, соответственно, подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании в пользу истца разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента, северной надбавки) и начисленной истцу заработной платой, а также сумм недоначисленной заработной платы засверх нормы отработанное работником время, обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно произведенному судом расчету.

Таким образом, с МП «Енисейское АТП» в пользу Верхоланцевой Н.М. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по август 2018 года включительно и за октябрь 2018 года в общей сумме 146779,49 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет
4135,59 руб. (46779,49*2% +3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Верхоланцевой Н.М,, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Енисейска «Енисейское автотранспортное предприятие» в пользу Верхоланцевой Н.М, недоначисленную заработную плату за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по август 2018 года включительно и за октябрь 2018 года в размере 146779 (сто сорок шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Енисейска «Енисейское автотранспортное предприятие» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 4135 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2019 года