Решение по делу № 33-11578/2019 от 27.06.2019

Судья Исаев С.Н. дело №33-11578/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 г.              г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Сидоренко О.В.

судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.,

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Принады Игоря Михайловича к ООО «УК «РЭП Профессионал», МУП «Таганрогэнерго» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО «УК «РЭП Профессионал» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2019 г. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия,

установила:

Принада И.М. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указал, что с 2001 года истец осуществил обустройство своей квартиры индивидуальным отоплением согласно техусловий ОАО «Таганрогмежрайгаза» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2001.

Письмом от 19.09.2001 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П МУП «Служба единого заказчика», осуществляющее функции формирования и контроля за исполнением муниципального заказа по техническому обслуживанию муниципального жилищного фонда и осуществляющая начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, сообщило истцу о том, что в связи с установкой индивидуального котла начисления за отопление производится не будут.

С июня 2017 г., в адрес истца управляющая компания ООО «УК РЭП Профессионал» направляла квитанции по уплате коммунальной услуги теплоснабжения, которая фактически не предоставлялась.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными задолженности за центральное отопление с сентября 2017 г. по март 2018 г., в сумме 48 994,58 руб. и начисляемую пеню, за январь 2019 г. в сумме 5 846, 21 руб.; компенсировать судебные издержки в размере 6 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 55 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2019 г. исковые требования истца удовлетворены частично. Суд признал незаконными начисление задолженности за центральное отопление с сентября 2017 г. по март 2018 г. на сумму в 38185,31 руб., начисляемую пеню за январь 2019 г. в сумме 5 846.21 руб.

С решением суда не согласилось ООО «УК «РЭП Профессионал» подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение которым отказать в полном объеме.

Апеллянт ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П считает, что приведенные положения закона и их толкование, не были учтены судом первой инстанции.

Кроме того, в нарушении требований о правомерности проведения перепланировки как жилого помещения, так и реконструкции общедомовой системы центрального отопления истцом не внесены соответствующие изменения в технический паспорт жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был подготовлен с внесенными изменениями технический паспорт жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН только 15.05.2018 и не предоставлено по настоящее время разрешение административного органа на реконструкцию общедомовой системы центрального отопления.

Считает, что все оплаченные истцом суммы пропорционально распределялись в соответствии с требованиями п.118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354, а так же в соответствии с требованиями п.5 пп. «а» Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 г. N253. Кроме того истцом не был предоставлен расчет сформировавшейся задолженности за отопление в указанном размере.

Апеллянт обращает внимание на то, что наличие в квартире индивидуальной системы теплоснабжения не доказывает факт надлежащего отсоединения энергопотребляющих устройств от системы центрального отопления и не является основанием для признания недоказанным факта не поставки и не потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Податель жалобы обращает внимание на то, что в жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в подъездах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлены общедомовые приборы отопления и подключены к общедомовой системе центрального отопления, данный факт подтверждается имеющимися в деле актами от 03.11.2017, а также в материалах гражданского дела имеется расчет теплоснабжающей организации МУП «Тепловые сети», согласно которого расчет поставленной тепловой энергии производился по нормативу с учетом общей площади АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без исключения площади квартиры истца. Согласно данного расчета и выставленных счетов все полученные от жителей данного дома денежные средства за поставленную тепловую энергию были перечислены теплоснабжающей организации МУП «Тепловые сети». Каких-либо заявлений от истца о некачественно оказываемой услуги по отоплению в спорный период с сентября 2017г. по март 2018г. в управляющую компанию не поступало.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие МУП «Таганрогэнерго», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «УК РЭП Профессионал», действующая по доверенности Оленникова Л.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, Принада И.М. просил решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» и исходил из того, что переоборудование системы отопления в квартире истцов произведено на законных основаниях в соответствии с надлежащим образом оформленной технической документацией. Поскольку фактически услуга теплоснабжения истцом не потребляется, то у него отсутствует обязанность по оплате этой услуги.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и сделан при не правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,. механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системы отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

В связи с чем, установление в квартире истца автономной индивидуальной системы газового отопления еще не свидетельствует о том, что этот собственник жилого помещения не является потребителями тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на обще домовые нужды.

Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 40 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и общедомовые нужды.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложении N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Так, в силу абзацев 3, 4 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно только в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды (наличие индивидуального учета по теплоснабжению в каждой квартире дома и общего учета по дому).

Однако в деле не имеется данных, указывающих на то, что все квартиры в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2019 г. отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Принады Игоря Михайловича к ООО «УК «РЭП Профессионал» о признании незаконным начисление задолженности за центральное отопление, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.07.2019