Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6819/2016 от 09.03.2016

Судья: Кобызев В.А. 33- 6819/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

с участием помощника прокурора Московской областной прокуратуры Ковалева Е.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2016 года апелляционную жалобу Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года по делу по иску Нагловского А. П. к ФАУГИ Московской области, Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный институт культуры» о признании договора социального найма заключенным, признании права собственности на занимаемое жилое помещение-квартиру в порядке приватизации (бесплатно), по встречному иску Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» к Нагловскому А. П. о признании не приобретшим право вселения в жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя ФГОУВО «Московский государственный институт культуры» по доверенности Деловой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Нагловский А.П. обратился в суд с иском к ФАУГИ Московской области, Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный институт культуры» (далее по тексту ФГБОУ ВО «Московский государственный институт культуры») о признании договора социального найма заключенным, признании права собственности на занимаемое им жилое помещение, комнаты №№ 2,3,9, расположенные в <данные изъяты> в <данные изъяты> в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что с 12.05.1965 года зарегистрирован и проживает по указанному выше адресу. Данная жилая площадь предоставлялась Московским государственным библиотечным институтом его матери Нагловской Е.М., как работнику университета. Ордер на вышеуказанную квартиру не сохранился, договор социального найма не заключался. На имя Нагловского А.П. открыт лицевой счет, начисляется плата за коммунальные услуги, которые истцом оплачиваются по выставляемым ответчиком квитанциям. Истец обращался к ответчику по вопросу оформления договора социального найма и передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказано. Просит суд признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а также признать заключенным между ним и ФГБОУВО «Московский государственный институт культуры» договор социального найма на спорные комнаты и право собственности на указанные комнаты в порядке приватизации.

Представитель ответчика иск не признал и предъявил встречный иск к Нагловскому А.П. о признании его не приобретшим право на вселение в жилое помещение, выселении из незаконно занимаемого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска истец указывает, что спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУВО «Московский государственный институт культуры» на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления, находится на его балансе, является жилым помещением, предназначенным для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением. Институт использует жилые помещения для привлечения кадрового состава. Нагловский А.П. не является сотрудником (студентом) Института, зарегистрирован и проживает в жилом помещении на незаконных основаниях, договор найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения и(или) ордера, который Нагловским А.П. не представлен. В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", закрепленные за образовательными организациями на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты здания, строения, сооружения, учебной, производственной, социальной инфраструктуры приватизации не подлежат. Просили признать Нагловского А.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселить из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Ответчик по встречному иску Нагловский А.П. иcк не признал.

Представитель ответчика ФАУГИ МО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Химкинском районе, в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года основанной иск удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Московский государственный институт культуры» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в <данные изъяты> в <данные изъяты> с 12.05.1965 года по настоящее время зарегистрирован и проживает Нагловский А.П.

Ранее в указанной квартире были зарегистрированы Нагловская Е.М. (мать истца) 10.12.1913 года рождения, Павлова П.А. 15.09.1900 года рождения.

Нагловский А.П. проживает и пользуется комнатами №№2,3,9 в указанной квартире, общей площадью жилых помещений согласно техническому паспорту ГУП МО БТИ -36,7 кв.м, производит оплату коммунальных услуг, на его имя открыт лицевой счет.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что данные о правообладателе вышеуказанной квартиры отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2010г. собственником жилого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, запись регистрации №50-50-10/079/2010-347.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2015г. следует, что правообладателем жилого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на праве оперативного управления является ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры».

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 03.04.2015 года N 50/001/002/2015-35446 следует, что у Нагловского А.П. отсутствует собственность на территории Московской области.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 92 ЖК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Нагловского А.П., поскольку доказательств того, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду не представлено, истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал и свое право на однократную приватизацию не использовал.

Доводы ответчика на то, что ч. 2 ст. 102 ФЗ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", в соответствии с которой закрепленные за образовательными организациями на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты здания, строения, сооружения), учебной, производственной, социальной инфраструктуры приватизации не подлежат, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений указанный закон отсутствовал, следовательно, применению не подлежит.

Доказательства того, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность, ответчиками не представлены.

Кроме этого, спорное жилое помещение не расположено в зданиях учебного, производственного, социального или культурного назначения, в силу чего положения п. 2 ст. 102 ФЗ РФ "Об образовании" при рассмотрении настоящего дела не применимы.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: